Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А70-5090/2008. Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов,Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2009 года

                                                  Дело № А70-5090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6524/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 по делу № А70-5090/2008 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-Т»

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» -  директор Бачурин Д.Г. на основании протокола № 4 общего собрания участников от 26.08.2003;

от общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-Т» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Юстина» (далее – ООО «ЮФ «Юстина», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС, Управление, податель жалобы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате без государственной регистрации 07.07.2008 документов, поданных на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 107,90 кв.м., расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Красина, д.7-а, а также документов, поданных на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в доле 7/100 на нежилое помещение общей площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Красина, д.7-а; об обязании возвратить данные документы.

Решением от 13.11.2008 по делу № А70-5090/2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным бездействие УФРС и обязал Управление возвратить вышеуказанные документы.

УФРС, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение от 13.11.2008 по делу № А70-5090/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители УФРС, ООО «Техинвест-Т», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Управления вместе с дополнениями к апелляционной жалобе поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя подателя жалобы, которое суд счел возможным удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От представителя ООО «ЮФ «Юстина» Бачурина Д.Г. (директор, полномочия подтверждены протоколом общего собрания участников № 4 от 26.08.2003) поступило письменное ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «ЮФ «Юстина» от заявленных исковых требований, так как он не нарушает права других лиц, не противоречит действующему законодательству, заявлен законным представителем общества – директором Бачуриным Д.Г.

При этом суд считает необходимым указать, что законным представителем общества (директором) с 2003 года является именно Бачурин Д.Г., а не Зверев А.Г., подписавший исковое заявление и присутствовавший в заседаниях суда первой инстанции.

Согласно уставу общества, утвержденному общим собранием участников ООО «ЮФ «Юстина» (протокол № 3 от 25.10.2002), участниками общества являются - Бабушкин Денис Константинович (доля в уставном капитале 50 %) и Бачурин Дмитрий Геннадьевич (доля в уставном капитале 50 %).

На основании протокола № 4 общего собрания участников ООО «ЮФ «Юстина» от 26.08.2003 (л.д. 97) директором избран Бачурин Д.Г.

В августе 2007 года по договору уступки доля Бабушкина Д.К. в уставном капитале общества перешла к Шакирьянову А.А.

Бачурин Д.Г. и Бабушкин Д.К. обращались в арбитражный суд с исками о признании договора уступки доли недействительным. Решениями от 22.08.2008 по делу № А70-3364/2008 и от 13.10.2008 по делу № А70-3992/2008, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

29.09.2007 Шакирьяновым А.А. согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников общества принято решение об избрании на должность директора Зверева Александра Георгиевича (л.д. 13-16). Этот протокол был представлен Зверевым В.Г. в подтверждение его полномочий на представление интересов ООО «ЮФ «Юстина» в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный протокол не является надлежащим документом, подтверждающим избрание директором общества Зверева А.Г.

В соответствии с пунктом 17.1 Устава ООО «ЮФ «Юстина» органами управления обществом является общее собрание участников и директор. При этом к исключительной компетенции  общего собрания относится вопрос избрания директора и прекращение его полномочий (пункт 17.4 устава). Согласно же части 1 пункта 20.8 устава такое решение принимаются всеми участниками общества единогласно.

Решение об избрании директором Зверева А.Г. согласно протоколу № 1 от 29.09.2007 принято Шакирьяновым А.А., обладающим только 50% уставного капитала общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения, кроме решений по вопросам изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесения изменений в учредительный договор и принятия решения о реорганизации или ликвидации общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Однако, как было указано выше, уставом предусмотрено, что решение об избрании директора принимаются всеми участниками общества единогласно, что не соблюдено при избрании Зверева А.Г. Следовательно, решение внеочередного собрания 29.09.2007 принято с нарушением законодательства.

Более того, 23.04.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области принято решение № 6810А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (изменения касались решений, принятых на внеочередном собрании 29.09.2007, об изменении юридического адреса общества, о прекращении полномочий директора Бачурина Д.Г. и избрании директором Зверева А.Г.), в котором налоговый орган прямо указал, что протокол № 1 от 29.09.2007 принят с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2008 по делу А70-3735/22-2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2008 №Ф04-7278/2008 (16527-А70-37), указанное решение № 6810А от 23.04.2008 признано законным. При этом судом кассационной инстанции поддержан вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом протокол № 1 от 29,09.2007 правомерно не принят как документ, подтверждающий изменения сведений о юридическом лице, в связи с нарушением порядка принятия решений общим собранием общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» можно сделать вывод о том, что решение участников общества, принятое с нарушением закона, не имеет юридической силы вне зависимости от того, оспорено оно в судебном порядке или нет.

Таким образом, директором ООО «ЮФ «Юстина» является Бачурин Д.Г. на основании протокола общего собрания участников № 4 от 26.08.2003, избранный участниками общества единогласно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ ООО «ЮФ «Юстина» (директора Бачурина Д.Г.) от заявленных исковых требований и прекратить в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Юстина» от заявленных требований по делу А70-5090/2008.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 по делу № А70-5090/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 13107 от 09.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Е.П. Кливер