Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А46-7926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2014 года

                                                                             Дело №   А46-7926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей  Верёвкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10236/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Лайн» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2013 года по делу № А46-7926/2013 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» (ИНН 5503067547, ОГРН 1025500744367; 644007, Омская обл, г. Омск, ул. Герцена, 48) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Лайн» (ИНН 5501236528, ОГРН 1115543032835; 644083, г. Омск, ул. Коммунальная, дом 2, корпус 1) о взыскании 520 379 руб. 97 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Лайн» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» – представитель Лесенкова О.В. по доверенности № 23 от 03.06.2013 сроком действия один год.

установил:

 Открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее – ОАО «АК «Омскагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Лайн» (далее – ООО «Сталь-Лайн», ответчик) о взыскании 520 379 руб. 97 коп.,  в том числе: 468 737 руб. 60 коп. – основной долг по договору аренды № 56-2011-А от 01.11.2011, 51 642 руб. 37 коп. – пени (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, л.д. 63 т.1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2013 по делу № А46-7926/2013 с ООО «Сталь-Лайн» в пользу ОАО «АК «Омскагрегат» взыскано 520 379 руб. 97 коп., из которых: задолженность в сумме 468 737 руб. 60 коп., пеня в сумме 51 642 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 273 руб. 57 коп. С ООО «Сталь-Лайн» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 134 руб. 03 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Сталь-Лайн» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что при подаче искового заявления не учтены все платежи, осуществленные ООО «Сталь-Лайн» по договору аренды, что привело к взысканию с ответчика большей суммы задолженности. Кроме того, податель жалобы не согласен с суммой начисленной неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сталь-Лайн» надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

   На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ОАО «АК «Омскагрегат» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё? выслушав представителя ОАО «АК «Омскагрегат», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ООО «Сталь-Лайн» (арендатор) и ОАО «АК «Омскагрегат» (арендодатель) 01.11.2011 заключен договор аренды № 56-2011-А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владении и пользование:

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане (1-го этажа: 116/1), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под складские помещения. Площадь сдаваемого в аренду помещения рассчитана на момент заключения настоящего договора и составляет 138,6 кв.м., план размещения (приложение № 2) начертан на основании данных технического паспорта, составленного по состоянию на 03.12.2008 ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства»;

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане (1-го этажа: 157, 158), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под офисные помещения. Площадь сдаваемого в аренду помещения рассчитана на момент заключения настоящего договора и составляет 122,9 кв.м., план размещения (приложение № 3) начертан на основании данных технического паспорта, составленного по состоянию на 03.12.2008 ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Ставка арендной платы за пользование складским помещением устанавливается в размере 220 руб. за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 5.1 договора размер арендной платы за один месяц аренды помещения на момента подписания настоящего договора составляет 30 492 руб. 00 коп., включая НДС 4 651 руб. 32 коп. (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора ставка арендной платы за пользование помещением под офис устанавливается в размере 470 руб. 00 коп. за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС.

В соответствии с пунктами 1.4, 5.3 договора размер арендной плата за один месяц аренды помещения на момент подписания настоящего договора составляет 57 763 руб. 00 коп., включая НДС 8 811 руб. 31 коп. (пункт 5.4 договора).

Общая сумма аренды в месяц за пользование помещением устанавливается в размере 88 255 руб. 00 коп., включая НДС 13 462 руб. 63 коп.

Арендная плата включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг (водо-, электро-, теплоснабжение, отвод воды), плату за право прохода к помещению, вывоз бытового мусора, а также расходы по организации пропускного режима на объект, уборке прилегающей территории и пользование санузлом (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца за текущий месяц.

При нарушении требований статьи 5 договора арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).

Настоящий договор аренды № 56-2011-А от 01.11.2011 заключен на срок одиннадцать месяцев, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 3.1, 9.1 договора аренды).

Сторонами договора 01.11.2011 подписан акт приема-сдачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование:

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане (1-го этажа: 116/1), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под складские помещения, площадью 138,6 кв.м.;

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане (1-го этажа: 157, 158), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под офисные помещения, общей площадью 122,9 кв.м.

Сторонами в период действия договора путем подписания дополнительных соглашений вносились изменения, касающиеся  объекта аренды и, соответственно,  размера арендной платы  (л.д. 20-29 т.1).

Ненадлежащее исполнение ООО «Сталь-Лайн» обязательств по договору аренды № 56-2011-А от 01.11.2011 в период с октября 2012 года по июнь 2013 года (включительно) явилось основанием для направления арендодателем - ОАО «АК «Омскагрегат» - арендатору претензии (от 20.05.2013 № 20/05-01), содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.05.2013 (л.д. 41 т.1).

По расчету истца задолженность за период пользования имуществом с октября 2012 года по июнь 2013 года составила 468737.60 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, арендодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора аренды № 56-2011-А от 01.11.2011, с учетом дополнительных соглашений, по передаче арендатору объекта аренды, надлежащим образом, что подтверждается актами приема-сдачи от 01.11.2011, 24.11.2011, 01.01.2012, подписанными сторонами.

Факт пользования ответчиком в спорный период имуществом, переданным ему в рамках договора аренды № 56-2011-А от 01.11.2011, подтвержден актами № 3663 от 31.10.2012, 3859 от 30.11.2012, 4061 от 31.12.2012, 60 от 31.01.2013, 243 от 28.02.2013, 432 от 31.03.2013, 624 от 30.04.2013, 833 от 31.05.2013, подписанными сторонами договора.     

Доказательств возврата имущества до истечения спорного периода не представлено.          

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции применил подлежащие применению нормы материального права и с учетом установленных обстоятельств взыскал с ответчика задолженность по договору аренды 56-2011-А от 01.11.2011 за период с октября 2012 года по июнь 2013 в сумме 468 737 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, указывая, что при расчете суммы долга не была учтена произведённая ответчиком оплата, соответствующих доказательств не представляет.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки, которые подтверждают сумму долга за спорный период по состоянию на май 2013 года (л.д. 31-32).

Доказательств внесения оплаты после подписания актов ответчик не представил.

В связи с чем, не имеется оснований считать, что при определении суммы долга  не была учтена частичная оплата.

Истец за ненадлежащее исполнение ООО «Сталь-Лайн» обязательств по своевременному внесению арендной платы просил взыскать неустойку в порядке, определенном пунктом 7.2 договора аренды № 56-2011-А от 01.11.2011 за период с 16.10.2012 по 05.07.2013 в размере 51 642 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении требований статьи 5 вышеуказанного договора арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что основания для уменьшения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Такое заявление с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81).

 Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении договорной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении