Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А70-7570/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 февраля 2014 года Дело № А70-7570/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.В., судей Зориной О.В., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11424/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ГОФРОФФ» Татаркина Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-7570/2012 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ГОФРОФФ» (ОГРН 1037200607982, ИНН 7202116280), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ГОФРОФФ» Татаркина Виктора Анатольевича - представитель Белов В.Н. по доверенности от 07.02.2014, сроком действия два года, паспорт; от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена; установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2012 по делу № А70-7570/2012 общество с ограниченной ответственностью «Завод ГОФРОФФ» (далее - ООО «Завод ГОФРОФФ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ильченко Иван Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 22.09.2012. Определением арбитражного суда от 01.08.2013 Ильченко Иван Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод ГОФРОФФ», конкурсным управляющим должника назначен Татаркин Виктор Анатольевич (далее – Татаркин В.А.). В порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод ГОФРОФФ» задолженности по капитализированным платежам в размере 6 189 221 руб. 11 коп., с применением положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-7570/2013 требование УФНС России по Тюменской области признано обоснованными для включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Завод ГОФРОФФ» в сумме 6 189 221 руб. 11 коп., составляющих задолженность по капитализированным платежам. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части включения требований уполномоченного органа в состав реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «Завод ГОФРОФФ» Татаркин В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, настоящее требование предъявлено УФНС России по Тюменской области после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу № А70-7570/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2014. УФНС России по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа. В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения требований уполномоченного в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО «Завод ГОФРОФФ»; в части признания требований УФНС России по Тюменской области в размере 6 189 221 руб. 11 коп. обоснованными определение суда не проверяется. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Настоящее требование заявлено УФНС России по Тюменской области на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Как указывалось выше, объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано 22.09.2012. Таким образом, месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 22.10.2012. УФНС России по Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 04.10.2013, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда на заявлении, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра. УФНС России по Тюменской области просила признать требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в данный реестр требований кредиторов. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. В связи с изложенным требования УФНС России по Тюменской области не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду пропуска уполномоченным органом срока для предъявления требований, а подлежат удовлетворению не в порядке очередности, установленной в реестре, а за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в данный реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела). Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Завод ГОФРОФФ» Татаркина В.А. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11424/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ГОФРОФФ» Татаркина Виктора Анатольевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-7570/2012 отменить в части включения требований УФНС России по Тюменской области в третью очередь реестра требований кредиторов. Принять в данной части новый судебный акт. Признать требования УФНС России по Тюменской области подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова
Судьи О.В. Зорина
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А75-4808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|