Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А46-10305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2014 года

                                                   Дело № А46-10305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11946/2013) общества с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу № А46-10305/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (ОГРН 1125543038708; ИНН 5507231893; место нахождения: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 35) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (ОГРН 1075501002389; ИНН 5501105074; место нахождения: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51) о взыскании 16 511 664 руб. 67 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (далее – ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (далее – ООО «СибАкваСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № З-2013-01 от 07.02.2013 в том числе, 15 420 376 руб. 58 коп. основного долга; 505 974 руб. 69 коп. процентов на сумму основного долга; 983 666 руб. 15 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу № А46-10305/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «СибАкваСтрой» в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» взыскано 15 420 376 руб. 58 коп. основного долга, 505 974 руб. 69 коп. процентов на сумму основного долга, 983 666 руб. 15 коп. неустойки, 106 013 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «СибАкваСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 537 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СибАкваСтрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете суммы задолженности истцом не учтены денежные средства, поступившие 16.08.2013 на сумму 500 000 руб., 10.06.2013 – 500 000 руб., 27.06.2013 – 500 000 руб. Ссылается на неверность расчета процентов.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (поставщик) и ООО «СибАкваСтрой» (покупатель) заключен договор № П-2012-13 (том 1 л. 19-23), по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, согласованный сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора № П-2012-13 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» поставило покупателю товар на общую сумму 27 751 160 руб. 06 коп. ООО «СибАкваСтрой» произвело оплату поставленного товара частично в сумме 9 330 783 руб. 48 коп.

07.02.2013 ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (кредитор) и ООО «СибАкваСтрой» (должник) заключили соглашение о новации обязательств № 01 (том 1 л. 27-28), в котором констатировали наличие у должника просроченной задолженности перед кредитором за товар, поставленный по договору № П-2012-13, в размере 18 420 376 руб. 58 коп. Стороны договорились, что обязательства должника по оплате суммы долга. Возникшие из договора поставки, заменяются заемным обязательством.

ООО «СибАкваСтрой» (заемщик) и ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (займодавец) заключен договора займа № З-2013-01 от 07.02.2013 (том 1 л. 24-26), по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 18 420 376 руб. 58 коп., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок не позднее 30.04.2013. Годовой процент за пользование суммой займа составляет 14%.

Сумма займа считается переданной заемщику с момента подписания сторонами Акта сверки взаимных расчетов, являющегося неотъемлемой частью договора займа (пункт 1.2 договора займа № З-2013-01 от 07.02.2013).

В силу пункта 2.2 договора займа № З-2013-01 от 07.02.2013 сумма займа, а также проценты за пользование займом возвращаются заёмщиком в соответствии со следующим графиком: февраль 2013 года – 3 148 372 руб., март 2013 года – 5 183 354 руб. 61 коп., апрель 2013 года – 10 540 282 руб. 28 коп.

Поскольку ООО «СибАкваСтрой» возврат заемных средств в установленные договором № З-2013-01 от 07.02.2013 сроки осуществлен не был, ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный договор № З-2013-01 от 07.02.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах – равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть согласно закону является реальным: именно с моментом передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Истец исполнил обязательства по договору № З-2013-01 от 07.02.2013 по предоставлению ответчику займа в размере 18 420 376 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором № З-2013-01 от 07.02.2013, ООО «СибАкваСтрой» сумму займа не возвратило, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при определении суммы задолженности по спорному договору займа не учтены произведенные ответчиком 10.06.2013, 27.06.2013, 16.08.2013 платежи, опровергаются материалами дела. Из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 17.10.2013 следует, что истцом учтены спорные платежи (том 3 л. 27-30).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» о взыскании с ООО «СибАкваСтрой» 15 420 376 руб. 58 коп. долга, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика процентов, предусмотренных договором займа договору № З-2013-01 от 07.02.2013, в размере 505 974 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано выше, годовой процент за пользование суммой займа по договору № З-2013-01 от 07.02.2013 составляет 14%.

Повторно проверив расчет процентов, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа по договору № З-2013-01 от 07.02.2013, в заявленном размере.

В связи с нарушением ООО «СибАкваСтрой» срока возврата займа по договору № З-2013-01 от 07.02.2013 займодавец просил взыскать с заемщика неустойку за период с 01.04.2013 по 17.10.2013 в размере 983 666 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа № З-2013-01 от 07.02.2013 в случае нарушения заёмщиком сроков оплаты суммы займа и начисленных процентов заимодавец вправе потребовать с заёмщика выплаты пени в размере по 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Повторно проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Верно установив факт и период просрочки исполнения обязательств по договору займа № З-2013-01 от 07.02.2013 со стороны ООО «СибАкваСтрой», являющиеся основаниями для начисления неустойки, удовлетворив требования ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» о взыскании с заемщика неустойки в размере 983 666 руб. 15 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу № А46-10305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева