Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А70-15366/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2014 года

    Дело № А70-15366/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11962/2013) общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» на определение Арбитражного суда Тюменской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.05.2013, вынесенное по делу № А70-15366/2005 (судья Макарова С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазпромПурИнвест-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ГазпромПурИнвест-Тюмень» - Евсеенко Людмила Ивановна по доверенности № 6 от 04.02.2014 сроком действия по 28.02.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сибирь» (далее – взыскатель, ООО «Регион-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – должник, ООО «Бизнес-Новация») о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 110 510 рублей 44 копеек.

Решением от 11.04.2006 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «Регион-Сибирь» в полном объеме.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № 108242 от 22.05.2006.

20.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «ГазпромПурИнвест - Тюмень» (далее – ООО «ГазпромПурИнвест- Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным утратой исполнительного листа № 108242 от 22.05.2006.

При рассмотрении указанного заявления Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по заявлению ООО «ГазпромПурИнвест - Тюмень» произвел процессуальное правопреемство взыскателя, заменив ООО «Регион-Сибирь» на ООО «ГазпромПурИнвест – Тюмень», а также процессуальное правопреемство должника, заменив ООО «Бизнес – Новация» на общество с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Определением от 30.05.2013 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление ООО «ГазпромПурИнвест - Тюмень», выдал дубликат исполнительного листа № 108242, выданного 22.05.2006 Арбитражным судом Тюменской области.

Не согласившись с определением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.05.2013 ООО «Аксерли» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять делу новый судебный акт об отказе в выдаче ООО «ГазпромПурИнвест – Тюмень» дубликата исполнительного листа, а выданный дубликат исполнительного листа признать недействительным.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в адрес ООО «Аксерли» не поступала копия заявления ООО «ГазпромПурИнвест- Тюмень» о выдаче дубликата исполнительного листа, а также судебные уведомления о месте и времени судебного заседания, в котором это заявление было рассмотрено по существу.

Кроме того, по мнению ООО «Аксерли», у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ГазпромПурИнвест- Тюмень» и выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку УФССП России по Тюменской области не подтвердило факт утери судебным приставом – исполнителем исполнительного листа, что следует из письма от 12.11.2013 № 1357.

В судебном заседании представитель ООО «ГазпромПурИнвест-Тюмень» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Аксерли», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя взыскателя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в данном случае должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, причины утраты исполнительного листа, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ГазпромПурИнвест - Тюмень» о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Арбитражный суд Тюменской области 20.05.2013.

В подтверждение факта утраты исполнительного документа взыскатель представил в материалы дела письмо от 16.05.2013 № 05-55/1041 Районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Пичуевой М.В. находится исполнительное производство от 30.05.2006 № 9074/18/06, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.05.2006 № 108242, выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ООО «Бизнес-Новация» денежных средств в размере 152 018 руб. 39 коп. в пользу ООО «Регион-Сибирь». Вместе с тем, установлено, что данное исполнительное производство утрачено. Запрсить объяснение по данному факту у судебного пристава Пичуевой М.В. не представляется возможным в связи с ее увольнением с государственной гражданской службы. По состоянию на 16.05.2013 исполнительное производство в отношении ООО «Бизнес-Новация» на исполнении не находится (т.1 л.д. 3).

С учетом того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд 20.05.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскателем процессуальный срок не пропущен, факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя является доказанным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2006 по делу № А-70-15366/32-2005, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «ГазпромПурИнвест - Тюмень» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что УФССП России по Тюменской области в письме от 12.11.2013 № 1357 не подтвердило факт утери исполнительного листа, подлежит отклонению, поскольку содержание указанного письма не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции, и свидетельствует о том, что исполнительное производство от 30.05.2006 № 9074/18/06 было на неисполнении у судебного пристава – исполнителя Пичуевой М.В., но по истечении времени было уничтожено, т.е. подтверждает обстоятельства, изложенные в письме от 16.05.2013 № 05-55/1041 Районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, которым установлен факт утраты исполнительного документа.

Доводы ООО «Аксерли» о том, что ему не было известно об обращении ООО «ГазпромПурИнвест- Тюмень» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о времени и месте судебного заседания, в котором это заявление было рассмотрено по существу, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что определение от 21.05.2013 о назначении даты судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 14).

При этом письмо разряда «Судебное» с копией определения от 21.05.2013 не было получено должником, несмотря на двукратное его извещение органом почтовой связи, и указанное письмо было возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой «Истечение срока хранения» (т.1 л.д. 57.)

Между тем фактическое неполучение должником определения Арбитражного суда Тюменской области не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку определение направлялось по известному суду адресу должника, иных адресов материалы дела не содержат, равно как и доказательств ненадлежащих услуг почтовой связи , предоставляемых органом почтовой связи.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к извещению должника о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается находящимися в деле конвертом с отметкой о возвращении судебного письма за истечением срока хранения (л.д. 57), телеграммой о вызове должника в суд на 30.05.2013 в 11-00 час. ( т. л.д. 18,20).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аксерли» не имеется

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО «Аксерли» государственная пошлина подлежит возврату

из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.05.2013, вынесенное по делу № А70-15366/2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению №22364 от 26.11.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер