Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А46-10959/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2014 года

                                                     Дело № А46-10959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11694/2013) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2013 года по делу № А46-10959/2013 (судья С.В. Луговик), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336; 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» (ОГРН 1075503003740, ИНН 5503108472; 644033, г. Омск, ул. 7-я Северная, д. 117) о взыскании 3 043 148 руб. 07 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» – Карпеева О.С. (паспорт, протокол от 04.06.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее - ООО «ТехноНИКОЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» (далее - ООО «АСК «СтройМаркет», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 990 380 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 767 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу № А46-10959/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «АСК «СтройМаркет» в пользу ООО «ТехноНИКОЛЬ» взыскано 2 990 380 руб. 32 коп. задолженности, 56 767 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 215 руб. 74 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «АСК «СтройМаркет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу № А46-10959/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия судом первой инстанции решения ответчиком задолженность была оплачена в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу – не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: акта сверки взаимных расчётов № УТ-110395 от 11.11.2013 за период с 01.03.2013 по 29.10.2013,  платёжных поручений № 612 от 14.10.2013 на сумму 2 440 380 руб. 32 коп. и № 598 от 08.10.2013 на сумму 550 000 руб.,  выписок о движении денежных средств по счёту от 14.10.2013 и от 08.10.2013.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы частично.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 990 380 руб. 32 коп. задолженности по оплате за поставленный товар.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что наименование, количество и стоимость товаров были согласованы сторонами в товарных накладных на общую сумму 2 990 380 руб. 32 коп. (л.д. 19-57, 70-93, 115-138).

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа на поставку товара, наличие в вышеуказанных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от истца ответчику разовыми сделками купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение факта поставки товаров для ООО «АСК «СтройМаркет» на сумму 2 990 380 руб. 32 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний.

Факт получения товарно-материальных ценностей по указанным накладным ООО «АСК «СтройМаркет» не оспаривает.

Подписание и скрепление печатью ООО «АСК «СтройМаркет» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ООО «АСК «СтройМаркет» по оплате полученных товаров.

Возражая против удовлетворения  исковых требований, ответчик ссылается на исполнение им обязательств по оплате поставленного товара, в подтверждение чего представил платёжные поручения № 612 от 14.10.2013 на сумму 2 440 380 руб. 32 коп. и № 598 от 08.10.2013 на сумму 550 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «Оплата за материалы за ООО «АСК «СтройМаркет» в счёт взаиморасчётов», и выписки от  14.10.2013 и от 08.10.2013 о движении денежных средств по счёту.

Отметки банка свидетельствуют о надлежащем перечислении указанных денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, что подтверждает факт полной оплаты задолженности.

Доказательств обратного истцом не представлено, возражений относительно назначения вышеуказанного платежа не заявлено, документов, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика за поставленный товар по состоянию на момент принятия решения судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Более того, в соответствии с актом сверки взаимных расчётов № УТ-110395 от 11.11.2013 за период с 01.03.2013 по 29.10.2013, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

 Указанный акт сверки взаимных расчётов подписан сторонами и скреплён печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания  2 990 380 руб. 32 коп. основного долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 767 руб. 75 коп. за период с 23.06.2013 по 09.09.2013 (77 дней просрочки), начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, находит его верным.

Ответчик произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представлен.

 В связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 767 руб. 75 коп. за период с 23.06.2013 по 09.09.2013, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (2 990 380 руб. 32 коп. х 8,25% х 77 дней : 360 дней).

С учётом вышеизложенного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2013 по делу № А46-10959/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба  ООО «АСК «СтройМаркет» - удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечёт возложения бремени судебных расходов на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2013 года по делу № А46-10959/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» (ОГРН 1075503003740, ИНН 5503108472)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336)  52 767 руб. 75 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 215 руб. 74 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, ИНН 3811066336)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «СтройМаркет» (ОГРН 1075503003740, ИНН 5503108472)  1 965 руб. 32 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева