Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А75-10376/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2014 года

Дело № А75-10376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-160/2014) Открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика»

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2013 о возвращении встречного искового заявления Открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» (судья Козицкая И.А.),

вынесенное в рамках дела № А75-10376/2013

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297)

к Открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (ИНН 8603001827, ОГРН 1028600945757)

о взыскании 973 500 рублей и об обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» о взыскании 973 500 рублей и об обязании возвратить арендованное имущество.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Востогеофизика» ссылается на ненадлежащее исполнение открытым акционерным обществом «Нижневартовскнефтегеофизика» обязательств по договору аренды от 01.09.2011 № 033-05/11.

03.12.2013 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» о взыскании 6 590 507 рублей 65 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» ссылается на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» обязательств по договору аренды от 01.02.2012 № 505.

Определением от 05.12.2013 встречное заявление было возвращено ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», поскольку требования, заявленные по первоначальному и искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения.

В апелляционной жалобе ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что для встречных исков, направленных к зачету, близость их оснований с основаниями первоначальных исков не обязательна. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться. Однородными требованиями являются, в том числе, денежные требования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 132 АПК РФ, и исходил из того, что требования, заявленные по первоначальному и искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения.

Апелляционный суд находит правомерным указание суда первой инстанции о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения. Взаимная связь между ними отсутствует, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08).

В данном случае совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего дела исков повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Перечисленные обстоятельства не будут способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия встречного искового заявления ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика».

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не нарушает право ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с подобным исковым заявление и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2013 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в рамках рассмотрения дела А75-10376/2013- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко