Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А75-4251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2014 года

                                                        Дело №   А75-4251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11606/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2013 года по делу № А75-4251/2013 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ленина, 42, 20, ОГРН 1028600601006) о взыскании 498 393 руб. 38 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Сургута – представитель не явился, извещена;

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» – представитель не явился, извещено; 

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» (далее – ЗАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1», ответчик) о взыскании 498 393 руб. 38 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 880 от 03.10.2005 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-4251/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» в пользу Администрации города Сургута взыскано 134 254 руб. 55 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» в доход федерального бюджета взыскано 3 493 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

 Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворения исковых требований, Администрация города Сургута обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-4251/2013 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, при обжаловании только части решения, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ЗАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 880, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, в микрорайоне 24.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 28.09.2005 по 28.09.2010 (пункт 1.5. договора).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 880 от 03.10.2005 аренды земельного участка, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1  главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 01 декабря текущего года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   Соглашение   о   неустойке   должно   быть   совершено   в   письменной   форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора № 880 от 03.10.2005 за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик несовременно производил уплату арендных платежей.

В связи с  чем, суд апелляционной инстанции считает, что у истца умелись правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.03.2008 по 19.01.2011.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЗАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ-1» сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Неустойка взимается за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется; срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Администрации города Сургута не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих неустойки.

Как указывалось выше, из представленного истцом расчета усматривается, что истец начисляет неустойку за период с 15.03.2008 по 19.01.2011.

С настоящим иском Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.05.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции.

Начисление процентов неустойки в пределах срока исковой давности правомерно с 21.05.2010.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учётом пропуска срока исковой давности подлежит рассмотрению за период с 21.05.2010 по 19.01.2011.

Доводы истца о том, что в силу оплаты арендных платежей срок исковой давности прерывался, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 12 ноября 2001 года № 15/ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, правило о перерыве в течении срока исковой давности на данный случай не распространяется, поскольку действия должны быть направлены на признание неустойки, а не на признание задолженности по арендным платежам.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 134 254 руб. 55 коп. за период с 21.05.2010 по 19.01.2011.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 по делу № А75-4251/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Сургута при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2013 года по делу № А75-4251/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева