Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А70-4924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2009 года

                                                Дело №   А70-4924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6307/200808АП-6307/2008) индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2008 года по делу №  А70-4924/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

Администрации города Тюмени,

при участии третьих лиц: Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени,

Департамент Градостроительной политики Администрации города Тюмени

о признании права собственности на самовольно выстроенный объект,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича – представитель  не явился;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель  не явился;

от Администрации города Тюмени – представитель  не явился;

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени – представитель  не явился;

от Департамента Градостроительной политики Администрации города Тюмени – представитель  не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Девятков Виктор Павлович (далее – ИП Девятков В.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Администрации города Тюмени (далее – ответчики) о признании права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое кирпичное строение (лит. А) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплением (лит. А3), общей площадью 310,8 кв.м. (станцию технического обслуживания), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2008 по делу № А70-4924/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Девятков В.П. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2008 по делу № А70-4924/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что к данным отношениям подлежит применению редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) которая позволяет признать право собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет  в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании, открытом 29.01.2009, объявлялся перерыв до 04.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ИП Девяткова В.П. по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе  в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2008 по делу № А70-4924/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 326/14-з от 24.03.2006 (дополненного распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1618/14-3 от 23.08.2006) между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (по договору – арендодатель) и ИП Девятковым В.П. (по договору – арендатор) 09.11.2006 был заключен договор аренды земельного участка № 23-20/953 площадью 6 188 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28 В, сроком на три года: с 24.03.2006 по 23.03.2009.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка № 23-20/953 от 09.11.2006 участок предоставляется истцу для (под) строительство станции технического обслуживания и магазина.

В силу пункта 3.1.3 вышеуказанного договора арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 326/14-3 от 24.03.2006 о предоставлении ИП Девяткову В.П. в аренду земельного участка для строительства станции технического обслуживания и магазина также установлена обязанность истца получить разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и использовать предоставленный земельный участок в соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На вышеуказанном земельном участке истцом построено одноэтажное нежилое кирпичное строение (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станция технического обслуживания), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28 В, строение 2.

Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 07-26097 от 27.11.2007 одноэтажному нежилому кирпичному строению (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станции технического обслуживания), расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28 В, строение 2, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2.

Представленные истцом выкопировка из плана г. Тюмени от 30.01.2008 и план границ земельного участка от 15.09.2005 подтверждают расположение спорного объекта в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду.

Актом о вводе в эксплуатацию самовольной постройки № 86 от 09.06.2008 Управы Ленинского административного округа г. Тюмени принято решение о возможности эксплуатации самовольной постройки: одноэтажного нежилого кирпичного строения (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станции технического обслуживания), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2.

Приказом № 451 от 01.07.2008 Управы Ленинского административного округа г. Тюмени, акт о вводе в эксплуатацию № 86 от 09.06.2008 был утвержден и разрешена эксплуатация самовольно выстроенного одноэтажного нежилого кирпичного строения (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станции технического обслуживания), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2.

Из технического паспорта. на одноэтажное нежилое кирпичное строение (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станцию технического обслуживания), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2, по состоянию на 05.11.2007 и справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 14562 от 16.12.2007 на одноэтажное нежилое кирпичное строение (лит. А1) с одноэтажным пристроем из металлических конструкций с утеплителем (лит. A3), общей площадью 310,8 кв.м. (станцию технического обслуживания), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 28, строение 2, следует, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 02.09.2008, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

Согласно отметке Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

Согласно отметке Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, спорный объект в реестре муниципальной собственности города Тюмени также не значится.

Учитывая, что спорный объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Довод жалобы о том, что спорные отношения возникли до введения в действие новой редакции статьи 222 ГК РФ, в связи с чем, подлежит применению предыдущая редакция пункта 3 статьи 222 ГК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку абзац второй статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем признания права, решение суда о признании такого права или об отказе в таком признании носит правоустанавливающий характер, а не подтверждает наличие такого права, в связи с чем, при обращении в суд истец должен руководствоваться действующим законодательством, предусматривающим порядок признания права собственности на самовольно возведенный объект.

Как следует из статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзац первый части 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающий возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, утратила силу с 01.09.2006 в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с исковым заявлением - 01.08.2008 действовала новая редакция указанной статьи, которая и подлежит применению, так как юридически значимым фактом, порождающим возникновение права собственности, может являться не момент возведения объекта самовольного строительства, а принятие судом решения о признании права на основании норм действующего законодательства.

Из статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор земельного участка вправе возводить здания строения и сооружения на арендуемом земельном участке, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако пункт 3 статьи 222 ГК РФ предоставляет право признания права собственности на самовольную постройку исключительно лицу, обладающему земельным участком, на котором возведен объект, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, арендатор земельного участка не вправе требовать признания права собственности не самовольную постройку на основании указанной нормы.

Отсутствие у истца вещного права на земельный участок под самовольной постройкой исключает возможность признания за истцом права собственности, в том числе, и в случае, когда остальные условия статьи 222 ГК РФ исполняются.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2008 года по делу № А70-4924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева