Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А81-4191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2014 года

                                                     Дело № А81-4191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11813/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строймаркет» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2013 года по делу № А81-4191/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ОГРН 1028900555265; ИНН 8902008394; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 28) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строймаркет» (ОГРН 1118901000360; ИНН 8902014091; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 36, 45) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее – УЖКХ Администрации г. Лабытнанги, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строймаркет» (далее – ООО СК «Строймаркет», общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ по муниципальному контракту № 232-П от 13.09.2011, согласно дефектной ведомости от 05.02.2013. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2013 по делу № А81-4191/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда за свой счет устранить недостатки работ и дефекты в соответствии с дефектной ведомостью. С ООО СК «Строймаркет» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК «Строймаркет» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что недостатки работ произошли из-за некачественно выполненного ООО СК «Строймаркет» ремонта. Ссылается на то, что акт обследования является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен заинтересованными лицами без вызова представителя ответчика.

УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2011 ООО СК «Строймаркет» (подрядчик) и УЖКХ Администрации г. Лабытнанги (заказчик) заключен муниципальный контракт № 232-П, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить ремонтные работы в квартире № 1 дома № 5 по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги в соответствии со сметной и исполнительной документацией (л.д. 10-18).

Сторонами муниципального контракта от 13.09.2011№ 232-П подписан акт приемки законченного ремонтом объекта (л.д. 19).

Как указывает истец, 04.10.2012 Вербовская А.Н. в квартире которой подрядчиком по муниципальному контракту от 13.09.2011№ 232-П проведены ремонтные работы, обратилась в учреждение с заявлением о деформации покрытия пола (л.д. 26).

На основании указанного заявления 05.10.2012 и 12.11.2012 комиссией, в составе представителей УЖКХ Администрации г. Лабытнанги и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» составлены акты обследования (л.д. 20-25), в которых отражены ряд дефектов по качеству выполненных ответчиком работ.

Истец направил в адрес подрядчика претензию от 08.07.2013 с требованием устранить указанные дефекты, возникшие в пределах гарантийного срока (л.д. 8-9).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, УЖКХ Администрации г. Лабытнанги обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи обществом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта от 13.09.2011 № 232-П и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4.7 муниципального контракта подрядчик в течение 24 месяцев на весь комплекс выполненных работ (100%) с даты подписания акта выполненных работ гарантирует качество выполненных работ и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты и недоделки.

Как следует из материалов дела и указано выше, акт законченного ремонтом объекта сторонами муниципального контракта от 13.09.2011 № 232-П подписан 01.12.2011 (л.д. 19), акты осмотра квартиры составлены 05.10.2012 и 12.11.2012, то есть недостатки работы подрядчика по муниципальному контракту от 13.09.2011 № 232-П, обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 23.07.2013 (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО СК «Строймаркет» соответствующих процессуальных действий не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке (л.д. 30, 55, 56), ответчик имел возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

ООО СК «Строймаркет» обстоятельства, на которых основывает свои требования истец не оспорило, возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО СК «Строймаркет» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования учреждения об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты работ по муниципальному контракту № 232-П от 13.09.2011. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2013 года по делу № А81-4191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева