Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А81-2974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

Дело № А81-2974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9926/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года по делу № А81-2974/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН 4401104325, ОГРН 1094401006567) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» (ИНН 8904065172, ОГРН 1108904002360) о взыскании 408 147 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» (далее – Общество, ответчик) о взыскании долга в размере 408 147 руб. по не надлежаще исполненному договору аренды № АЭ-Н.Ур-027 от 30.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2013 по делу № А81-2974/2013 с Общества в пользу Компании взысканы долг в размере 408 147 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 162 руб. 94 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на тяжелое финансовое положение Общества, а также на частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Компания представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, Компания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком задолженность была частично погашена в размере 100 000 руб., а подтверждение чего представлены копии платежных поручений от 20.08.2013 № 195 и от 03.09.2013 № 215.

Между тем подателем жалобы не учтено следующее:

Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность обжалуемого судебного акта с учетом тех фактических обстоятельств, которые существовали на момент его вынесения судом первой инстанции.

Так, в статье 270 АПК РФ отсутствует такое основание для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, как изменение фактических обстоятельств после его вынесения.

Это же следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет правильность обжалуемого решения на дату его принятия с учетом тех фактических обстоятельств дела, которые существовали на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, погашение задолженности 20.08.2013 и 03.09.2013, то есть после вынесения обжалуемого решения, не может являться основанием для его отмены.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" погашение долга после вынесения решения может быть учтено при разрешении вопросов о прекращении исполнительного производства асти (при условии уплаты непогашенной должником суммы).

Ссылки подателя жалобы на тяжелое материальное положение не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, а также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2013 года по делу № А81-2974/2013 (судья Чорноба В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9926/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансГруппа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова