Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А70-9817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                            Дело № А70-9817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11401/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2013 по делу № А70-9817/2013 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (ОГРН 1028600580018, ИНН 8602147774)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании постановления

о привлечении к административной ответственности от 02.09.2013 № 71-13/331М,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЮТэйр-Лизинг», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2013 № 71-13/331М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме. При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом были отклонены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮТэйр-Лизинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЮТэйр-Лизинг» указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку Общество обращалось с заявлением на переоформление паспорта сделки, тогда как часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил оформления паспортов сделок.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на необходимость освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Тюменской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства административным органом установлено, что 12.04.2012 между заявителем и публичным акционерным обществом (АО) «МОТОР СИЧ» (нерезидент) заключен договор № 1323//658-Е12-135RU643(ВТД)/51/ДП/12 купли-продажи (далее по тексту – договор купли-продажи) (л.д. 9-14).

03.05.2012 в уполномоченном банке закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» Обществом оформлен паспорт сделки № 1205000110588100001210 к договору купли-продажи (л.д. 116).

При этом согласно установленным правилам оформления паспорта сделки, последний содержит сведения об адресе резидента.

В период действия вышеуказанного договора-купли-продажи Обществом было изменено место нахождения на г. Тюмень, ул. Интернациональная, 181, о чем 14.01.2013 внесена соответствующая регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 120).

Пунктом 8.4 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение установленного срока, которым в данном случае является 25.02.2013 (30 рабочих дней после 14.01.2013), Обществом заявление о переоформлении паспорта сделки представлено лишь 12.03.2013 (л.д. 117).

Административный орган в ходе осуществления мероприятий по контролю за исполнением валютного законодательства, установив нарушение установленного законом срока предоставления Обществом документов и информации в уполномоченный банк об изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, 21.08.2013 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

02.09.2013 в отношении заявителя ТУ Росфиннадзора в Тюменской области вынесено оспариваемое постановление № 71-13/331М, в соответствии с которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «ЮТэйр-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.11.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Закон о валютном регулировании, в том числе, устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации.

Статьей 24 Закона о валютном регулировании определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закон о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее по тексту – Инструкция).

Действие данной Инструкции распространяется на внешнеторговые договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах, за исключением случаев, когда общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США (пункты 5.1, 5.2 Инструкции).

В силу пункта 6.4 Инструкции по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один паспорт сделки, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

В силу пункта 8.1 Инструкции установлено, что при внесении изменений или дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке), резидент направляет в банк заявление о переоформлении паспорта сделки в сроки, определенные пунктом 8.4.

В свою очередь, пунктом 8.4 Инструкции установлено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктом 8.5 Инструкции банк в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

На основании этой же нормы права заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Как усматривается из материалов дела, в период действия договора купли-продажи Обществом было изменено место нахождения на г.Тюмень, ул. Интернациональная, 181, о чем 14.01.2013 внесена соответствующая регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 120).

Следовательно, обязанность по предоставлению документов и информации согласно пункту 8.4 Инструкции возникла у Общества в срок не позднее 30 рабочих дней с момента внесения указанной выше записи об изменении места нахождения Общества, то есть не позднее 25.02.2013.

Между тем, с соответствующим заявлением ООО «ЮТэйр-Лизинг» обратилось лишь 12.03.2013 (л.д. 117)

Учитывая изложенные