Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А81-2854/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А81-2854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9316/2013) Товарищества собственников жилья «Изумрудный город» (ИНН 8901016018, ОГРН 1048900005440) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2013 года по делу №  А81-2854/2013 (судья Максимова О.В.), о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Товарищества собственников жилья «Изумрудный город» - представитель не явился, извещено;

от Муниципального предприятия «Салехардэнерго» - представитель не явился, извещено.

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Изумрудный город» (далее – ТСЖ  «Изумрудный город», ответчик) о взыскании долга за фактически потребленные энергоресурсы и оказанные услуги:

-           514 498 руб. 46 коп. за тепловую энергию за период с марта по май 2013 года,

-           647 666 руб. 84 коп. за водоснабжение за период с апреля по май 2013 года,

-           246 455 руб. 60 коп. за электроэнергию за период с января по май 2013 года,

-           14 607 руб. 83 коп. за электрическую энергию для технических целей жилых зданий в мае 2013 года, всего 1 423 228 руб. 73 коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании представитель истца отказался от иска в связи с его полным погашением ответчиком, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2013 года по делу №  А81-2854/2013 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Этим же определением с ТСЖ «Изумрудный город» в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 232 руб. 29 коп.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ТСЖ  «Изумрудный город» в апелляционной жалобе просит его изменить, отменив взыскание государственной пошлины с ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ  «Изумрудный город» указывает, что  определение о принятии искового заявления истца вынесено 25.06.2013, исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом ЯНАО 24.06.2013, однако к указанной дате все платежи, осуществлённые ответчиком в вышеуказанные сроки, были проведены, учтены бухгалтерией ответчика, что свидетельствует о заведомо неверной сумме иска.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 16.08.2013 представитель истца отказался от иска, указав на его полное погашением ответчиком, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

О прекращении производства по делу арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ выносит определение, в котором указывает основания прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждено, что оплата задолженности в сумме 491 131 руб. 33 коп. производилась ответчиком после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству ( соответствующие платежные поручения). То есть, обращение в суд с требованием о взыскании долга в сумме 491 131 руб. 33 коп. со стороны истца было правомерным.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что уплата ответчиком суммы долга 491 131 руб. 33 коп. является добровольным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 9 397, 39 руб. по иску на сумму долга 491 131 руб. 33 коп. относится на ТСЖ  «Изумрудный город».

В остальной части исковых требований, не погашавшихся ответчиком после возбуждения дела и от которых истец заявил правомерный отказ, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина уплаченная истцом платежным поручением № 2176 от 19.06.13  в сумме 17 834, 89 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета муниципальному предприятию.

 Вопрос о распределении или возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе  по  платежному поручению № 436 от 20.09.2013 на сумму  2000 руб.  разрешить после представления товариществом   собственников жилья «Изумрудный город» доказательств  исполнения этого поручения и зачисления пошлины в федеральный бюджет. 

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 270, статьей 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Изумрудный город» удовлетворить частично. 

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2013 года по делу №  А81-2854/2013 изменить в части распределения судебных расходов, изложив в этой части резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Изумрудный город» (ИНН 8901016018, ОГРН 1048900005440) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) расходы по уплате госпошлины в размере 9397,39 руб.

Возвратить муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард из федерального бюджета 17834,89 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2176 от 19.06.13 .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова