Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А70-6294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А70-6294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.

судей Шаровой Н.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9785/2013) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года по делу №  А70-6294/2013 (судья А. Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН 8603177490, ОГРН 1108603023418) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ИНН 8603178253, ОГРН 1108603024210) о взыскании 621 542 руб. 17 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис»- представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (далее – ООО «Логистик Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ПРОМСТРОЙ», ответчик, податель жалобы) о взыскании 615 798 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 744 руб. 17 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования уменьшив их в части основной задолженности, и просил суд взыскать с ответчика до 400 000 руб. основного долга, в остальной части размер требований оставил без изменений. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года по делу №  А70-6294/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 400 000 руб. основного долга; 5 744 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430 руб. 84 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПРОМСТРОЙ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО «Логистик Сервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу   просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПРОМСТРОЙ» и ООО «Логистик Сервис» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2012 между ООО «ПРОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Логистик Сервис» (исполнитель) заключен договор № 0007-ЛС\25-01-12 (далее – договор), по условиям которого которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением: - перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; - обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; - выделения грузоподъемных механизмов для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора расчеты за транспортные услуги производится по договорным ценам, согласованным с заказчиком, согласно приложению № 1. Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг за отчетный период. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру, оформленную согласно требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из иска следует, что истец по договору оказывал ответчику услуги на общую сумму 915 798 рублей, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний актами от 31.10.2012, от 31.11.2012 и от 31.12.20212 (л.д. 42, 44, 48). С учетом частичной оплаты заказчика, задолженность последнего составила в размере 615 798 рублей согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2013 (л.д. 50).

Свои обязательства по договору истец выполнил, ООО «Логистик Сервис» были оказаны услуги ООО «ПРОМСТРОЙ» на сумму 915 798 руб., что подтверждается актами от 31.10.2012, от 31.11.2012 и от 31.12.20212, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями. (л.д. 42, 44, 48).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 615 798 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2013 (л.д. 50).

После принятия настоящего иска к производству ответчик по платежному поручению от 19.06.2013 № 101 перечислил на расчетный счет истца денежные средства за оказанные услуги в размере 215 798 руб.

В связи с этим у ООО «ПРОМСТРОЙ» перед ООО «Логистик Сервис» образовалась задолженность в сумме 400 000 руб. по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку денежное обязательство ООО «ПРОМСТРОЙ», надлежащим образом не исполнено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Учитывая частичную оплату стоимости оказанных услуг, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, сумма задолженности составила 400 000 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив со стороны ответчика факт просрочки по исполнению принятых им в рамках договора обязательств по оплате оказанных услуг, уточненные требования истца в части взыскания долга в размере 400 000 руб. правомерно удовлетворил их в полном объеме.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 744 рублей 17 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При оценке изложенного довода подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 7.3 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента её получения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 105 от 12.12.2012, из которой усматривается требование истца об отплате задолженности по спорному договору.

Согласно материалам дела, направленная истцом претензия получена представителем ответчика, что подтверждается надписью на претензии «Фатыхова вх. 315».

При отсутствии со стороны ответчика возражений относительно лица принявшего документы от его имени, а также учитывая факт принятия иных документов, Фатыховой И.Т. от имени ответчика (счет – фактуры  № 116 от 31.12.2012), факт получения ответчиком претензии № 105 от 12.12.2012 считается установленным на основании доказательств, представленных истцом.

Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием своей позиции относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд первой инстанции представлен не был. О невозможности представления этого довода ранее, по какой-либо причине, податель жалобы суду апелляционной инстанции не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2013 года по делу № А70-6294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Н.А. Шарова