Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А70-6612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                 Дело №   А70-6612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кудриной Е.Н.

судей  Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10379/2013) общества с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшин» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу №  А70-6612/2013 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Блок» (ОГРН  1087232006641,  ИНН 7203212363) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшин» (ОГРН  1056605401170,  ИНН 6674171892) о взыскании 2 110 336 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Блок» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшин» - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Блок» (сокращенное наименование – ООО ПСК «Блок») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Констракшин» (сокращенное наименование - ООО «Арктик Констракшин») о взыскании 2 110 336 руб. 93 коп. долга по договору подряда № 212/12-СП от 03.09.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  16.09.2013 по делу № А70-6612/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33551 руб. 68 коп.

Возражая против решения суда, ООО «Арктик Констракшин» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и дело рассмотрено судом без его участия в нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО ПСК «Блок» отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив согласно статье 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда № 212/12-СП от 03.09.2012 ООО «Арктик Констракшин» (генподрядчик) поручило, а ООО ПСК «Блок» (подрядчик) приняло на себя выполнение работ на объекте – жилой район «Перевалово», расположенном на территории Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района, дом № 1, в соответствии с договором и рабочей документацией (л.д. 38-44).

Приложениями к договору стороны согласовали сметные расчеты, ведомость договорной цены (л.д. 45-67).

Согласно пункту 2.1. договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, является ориентировочной и составляет 26 581 031 руб. 26 коп.

В соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2012, № 2 от 30.11.2012, № 1 от 30.11.2012, № 1 от 17.12.2012, № 2 от 17.12.2012, № 6 от 31.01.2013, № 7 от 31.01.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2012, № 1 от 30.11.2012, № 2 от 30.11.2012, № 1 от 17.12.2012, № 2 от 17.12.2012, № 6 от 31.01.2013, № 7 от 31.01.2013 ООО ПСК «Блок» выполнено работы на общую сумму 2 759 402 руб. 58 коп. (л.д. 68-89).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заявлял возражения относительно объема и качества выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Платежными поручениями № 910 от 04.12.2012, № 17 от 29.12.2012, № 70 от 16.01.2013, № 91 от 04.02.2013 ответчик произвел частичную оплату по договору на общую сумму 649 065 руб. 65 коп. (л.д. 90-93).

Претензионное письмо истца с требованием к ответчику произвести оплату задолженности по договору оставлено последним без удовлетворения (л.д. 94).

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 2110336 руб. 93 коп.

По правилам статьей 309, 310, 314, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежат оплате в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по месту нахождения ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Свердловская область, г. Арамиль, Сысертский район, ул. Ленина, д. 16, литер А, помещение 2 (л.д. 114); а также по адресу, указанному в договоре подряда № 212/12-СП от 03.09.2012, а именно: Свердловская область, г. Арамиль, Сысертский район, ул. Гарнизон, 3-2 (л.д. 44, 115). Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи в Арбитражный суд Тюменской области без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

О назначении судебного заседания согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 ответчик уведомлен посредством вручения копии судебного акта органом почтовой связи по указанным выше адресам (почтовые уведомления вручены 20.08.2013, л.д. 125, 127), а также посредством вручения телеграммы (л.д. 122-124). Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по названным выше адресам ответчиком 02.10.2013 получены копии решения суда первой инстанции по настоящему делу (л.д. 134, 135).

Таким образом, ООО «Арктик Констракшин» было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, и доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Иные основания для оспаривания состоявшегося по делу решения ответчик в апелляционной жалобе не приводит. Возражения по существу заявленных истцом требований в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Арктик Констракшин» не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Арктик Констракшин».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2013 года по делу № А70-6612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Н.А. Шарова