Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А70-4658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А70-4658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  3 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5564/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2008 по делу № А70-4658/2008 (судья Л.А. Крюкова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

3-и лица: Карпов Анатолий Викторович, Ожгибесов Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Инвест»

о признании недействительным решения от 03.06.2008 № 9284А,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» – не явился, извещен;

от Карпова Анатолия Викторовича – не явился, извещен;

от Ожгибесова Владимира Александровича – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Инвест» – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 17.09.2008 по делу № А70-4658/2008 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «СеверИнвест» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (налоговый орган, инспекция) от 03.06.2008 № 9284А.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно порядку заполнения заявлений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, установленному законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в разделе заявления «сведения об участниках юридического лица – физических лицах» необходимо указывать действительное количество участников организации, а не количество физических лиц по отношению к которым вносятся изменения в реестр.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению подателя жалобы поскольку в заявлении формы № Р 14001 отсутствуют пункты о прекращении, либо о возникновении у физических лиц обязательственных прав (предусмотрена только отметка о количестве всех участников - физических лиц юридического лица), а в приложении к заявлению (лист  «Д») вносятся сведения как о возникновении у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица, так и о прекращении у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица, следовательно в заявлении необходимо указывать количество Листов «Д», прилагаемых к Заявлению формы № Р 14001.

Заинтересованное лицо и третьи лица по делу отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Заявитель имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001682221 от 07.05.2008.

Собранием участников заявителя 23.05.2008 принято решение об изменении юридического адреса заявителя, а также об утверждении устава и учредительного договора в новой редакции в связи с изменением состава участников общества и изменением размера долей участников.

27.05.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением по форме Р14001 с приложенными к нему документами о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией было принято решение от 03.06.2008 г. № 9284А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление по форме № Р14001.

Считая решение от 03.06.2008 г. № 9284А незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 17.09.2008 Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

Состав документов, представляемых для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поименован в пункте 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, обществом для регистрации изменений было представлено заявление формы № Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К названному заявлению были приложены, в частности,: лист «Д» формы № Р14001 «Сведения об участниках юридического лица -физических лицах» на Карпова Анатолия Викторовича; лист «Д» формы № Р 14001 «Сведения об участника юридического лица - физических лицах» на Ожгибесова Владимира Александровича.

При этом в пункте 3.4. заявления о сведениях об участниках юридического лица - физических лицах в строке количество участников указана цифра - 1, в то время когда  количество прилагаемых к заявлению листов «Д» равно двум.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вносимые заявителем заявлением от 27.05.2008 изменения в сведения о юридическом лице связаны с уступкой участником Ожгибесовым В.А. доли в уставном капитале заявителя Карпову А.В.

Согласно новой редакции учредительного договора и устава заявителя, утвержденных общим собранием участников 23.05.2008, в связи с принятием которых заявитель и обратился к ответчику за регистрацией, участниками Общества (заявителя по делу) являются ООО «ТЭК-Инвест» и Карпов А.В.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 Федеральной налоговой службой разработаны и утверждены приказом от 01.11.2004 г. № САЭ-3-09/16@ «Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 4.4. главы V Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16 @,  если вносятся изменения в сведения об участниках юридического лица - физических лицах, знак «V» проставляется в пункте 3.4. и заполняется лист «Д», а также указывается количество участников юридического лица - физических лиц.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку у заявителя число участников - физических лиц равняется 1, то обществом в пункте 3.4. заявления формы № 14001, в графе «количество» правомерно проставлена цифра 1 по количеству участников общества- физических лиц.

Довод налогового органа о том, что количество в графе 3.4 заявления должно соответствовать количеству листов «Д», прилагаемых к заявлению, апелляционным судом отклоняется как противоречащий вышеназванному пункту Методических разъяснений.

Таким образом, заявитель, руководствуясь методическими разъяснениями по заполнению форм документов, правомерно указал количество участников общества – физических лиц, соответствующее учредительным документам общества.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что заявление с приложенными документами достоверно отражало изменение субъектного состава общества. Заявителем в приложенных к заявлению листах «Д» (л.д. 75,76) было отражено, что у одного лица прекратились обязательственные права в отношении общества, а у другого возникли.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления общества, в уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка определением суда от 25.07.2008, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании статей 110, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции взысканию с налогового органа не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, относится на налоговый орган, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы государственные органы (органы местного самоуправления) являлись в соответствии с действующим на тот момент законодательством плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2008 по делу № А70-4658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер