Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А75-4851/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                     Дело № А75-4851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10301/2013) общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2013 года по делу № А75-4851/2013 (судья С.В. Ильин), принятое по иску открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» (ОГРН 1026605397730, ИНН 6662016998, место нахождения: 620026 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д. 40 кв. 5) о взыскании 1 825 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» – представитель Гороховодатская М.С. (паспорт, доверенность б/н от 12.06.2013 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - ОАО «Самотлорнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» (далее - ООО «Евро-Трэйд-Сервис», ответчик о 1 825 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 по делу № А75-4851/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Евро-Трэйд-Сервис» в пользу ОАО «Самотлорнефтегаз» взыскано 825 000 руб., 31 250 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Евро-Трэйд-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 по делу № А75-4851/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО «Самотлорнефтегаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ОАО «Самотлорнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 ОАО «Самотлорнефтегаз» (продавец) и ООО «Евро-Трэйд-Сервис» (покупатель) заключён договор № СНГ-1919/11, по условиям которого продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя лом черных и (или) цветных металлов и (или) бывшие в употреблении неликвидные материально-технические ресурсы, предусмотренные приложением № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определена в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11 покупатель производит 100% предоплату за товар на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора по счету. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в выставленном счете/ от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы, указанной в выставленном счете/от неоплаченного в срок товара согласно пункту 2.2 договора, за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

Пунктом 13.1 договора предусмотрен срок действия договора: с даты его подписания по 31.12.2011, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору от 31.10.2011 № СНГ-1919/11), продавец обязался передать покупателю товар на общую сумму 36 500 000 руб.

Для предварительной оплаты товара на указанную сумму истец выставил ответчику счет от 31.10.2011 № 2200000548.

Ссылаясь на нарушение покупателем обязательств по предварительной оплате товара, ОАО «Самотлорнефтегаз» направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2012 № 02/15-124 с требованием оплаты неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Евро-Трэйд-Сервис» без исполнения, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав отношения сторон по договору от 31.10.2011 № СНГ-1919/11, пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, регламентирующие условия договора поставки.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (часть 1 статья 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 10.2 договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10% от суммы, указанной в выставленном счете/от стоимости неоплаченного в срок товара согласно пункту 2.2 Договора, за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11, истец начислил покупателю неустойку на сумму предоплаты за товар.

Между тем, в силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товар, во исполнение условий договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11, ОАО «Самотлорнефтегаз» покупателю не поставлялся.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное значение условий договора от 31.10.2011 № СНГ-1919/11 не позволяет сделать вывод о том, что они содержат возможность привлечения к ответственности покупателя в виде начисления неустойки за несвоевременное перечисление предоплаты. В пункте 10.2 названного договора речь идет о неустойке за просрочку оплаты товара, без указания на применение штрафных санкций непосредственно к предоплате до поставки товара.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из отсутствия оснований для взыскания неустойки.

На основании изложенного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2013 по делу № А75-4851/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Евро-Трэйд-Сервис» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2013 года по делу № А75-4851/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» (ОГРН 1026605397730, ИНН 6662016998, место нахождения: 620026 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, д. 40 кв. 5) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева