Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-9091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2014 года

                                                           Дело №   А70-9091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10681/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-9091/2013 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Лим Евгении Сергеевне (ОГРН 304720325700202, ИНН 720202747132) о взыскании 2 695 руб. 68 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Лим Евгении Сергеевне (далее – ИП Лим Е.С.) о взыскании задолженности по оплате услуг передачи данных в размере 2 695 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2013 по делу № А70-9091/2013 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг передачи данных в размере 2 695 руб. 68 коп. ОАО «Ростелеком» отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 18.10.2013, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указывает на то, что спорный договор № 60712 от 22.07.2004 в архиве отсутствует (утерян), поэтому предоставить его нет возможности. ОАО «Ростелеком» ссылается на то, что в материалах дела имеется копия заявления ответчика о смене тарифного плана, которая свидетельствует о предоставлении истцом услуг ответчику, а также факт пользования ответчиком данными услугами. Кроме того, по мнению истца, из расчета исковых требований и счета за услуги, усматривается, что ответчик частично оплачивал услуги, что подтверждает факт пользования услугами ответчиком. Как считает податель жалобы, в подтверждение факта оказанных услуг истец представил в материалы дела счета на оплату, а также детализацию.

   Ответчик и представитель истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По утверждению истца, 22.07.2004 между ОАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ИП Лим Е.С. (Абонент) заключен договор № 60712 об оказании услуг телефонной связи.

В настоящее время, по утверждению истца, договор № 60712 от 22 июля 2004 года утерян. Подтверждением факта заключения договора между ОАО «Ростелеком» и ответчиком, по мнению истца, является заявление ИП Лим Е.С. о переадресации телефонного номера и о переводе на другой тариф от 07 февраля 2011 года (л.д. 9), счета на оплату № 7800031549 от 31 октября 2011 года, № 23299 от 30 ноября 2011 года, № 17248 от 31 декабря 2011 года, № 14174 от 31 января 2012 года, № 19267 от 29 февраля 2012 года, № 22981 от 31 марта 2012 года, № 15965 от 30 апреля 2012 года, № 18025 от 31 мая 2012 года, № 15357 от 30 июня 2012 года, № 7100026090 от 31 июля 2012 года, № 7200025765 от 31 августа 2012 года, № 32773 от 30 сентября 2012 года, № 25715 от 31 октября 2012 года, № 28880 от 30 ноября 2012 года, № 28702 от 31 декабря 2012 года, № 27663 от 31 января 2013 года, № 24441 от 28 февраля 2013 года, № 31740 от 31 марта 2013 года, № 26745 от 30 апреля 2013 года, № 28884 от 31 мая 2013 года, № 41822 от 30 июня 2013 года, детализациями начислений по услугам фиксированной телефонии за периоды с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года (л.д. 10-35).

Как следует из текста искового заявления, по вышеуказанному договору ответчику предоставлялись услуги телефонной связи.

По расчетам истца у ответчика имеется долг перед ОАО «Ростелеком» по оплате услуг связи по передаче данных за период с октября 2011 года по июнь 2013 в размере 2 695 руб. 68 коп.

Установив наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее - Правила № 32), услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в 2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи (пункт 19 Правил № 32).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 32 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается только срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа.

Кроме того, в соответствии с частью 1 пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, либо путем осуществления конклюдентных действий. Договор на оказание услуг связи, заключаемый путем осуществлен конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Пунктом 26 Правил № 32 оказания услуг связи по передаче данных установлен перечень обязательных данных, подлежащих включению в договор.

Согласно пункту 27 Правил № 32 в договоре об оказании услуг связи по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия: используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; оказываемые услуги связи по передаче данных; система оплаты услуг связи по передаче данных; порядок, сроки и форма расчетов.

Пунктом 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Как верно установил суд первой инстанции, договора в виде единого документа, заключенного между истцом и ответчиком, а также сведений о согласовании сторонами существенных условий, предусмотренных Правилами № 32, Правилами № 310, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Правил № 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Истцом заявлено о взыскании долга за услуги в период с октября 2011 по 30.06.13, тогда как детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за периоды с 01 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года.

Истец учитывает в расчете оплату  3501 руб. (л.д.8).  Таким образом, не обосновано наличие долга за часть спорного периода, подтвержденного детализациями.

Факт оказания услуг в остальные месяцы спорного периода   подтверждены только счетами, в силу одностороннего характера которых достаточными доказательствами не признаваемыми.

Как верно установил суд первой инстанции, представленные в обоснование исковых требований, указанные документы, не могут быть приняты как относимые, поскольку из них не следует факт предоставления и пользования именно ответчиком услугами в спорный период.

Иных доказательств оказания услуг в спорный период ответчику, а равно объема оказанных услуг в материалы дела истцом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений  противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт заключения договора и его условия, предоставления и пользования ответчиком услугами телефонной связи в спорный период, требование ОАО «Ростелеком» к ИП Лим Е.С. о взыскании задолженности в размере 2 695 руб. 68 коп. не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ОАО «Ростелеком».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-9091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова