Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А46-22824/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2009 года

                                                   Дело №   А46-22824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-120/2009) индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 по делу №  А46-22824/2008 о передаче дела по подсудности (судья Е.В. Аристова), принятое по иску индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «1С:Мультимедия. Сибирь»

 о взыскании 105 933 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович – лично, представитель Александров И.Е. по доверенности от 22.12.2008;

от ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» - представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Логвинов Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1С:Мультимедия. Сибирь» (далее – ООО «1С:Мультимедия. Сибирь») о взыскании 105 933 руб. 84 коп., в том числе 81 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 № 10, 16 833 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей и 8 100 руб. задолженности по оплате ремонта освобождаемых помещений. 

Определением от 21.11.2008 исковое заявление индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. принято к производству Арбитражного суда Омской области (арбитражное дело № А46-22824/2008).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 дело № А46-22824/2008 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. к ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» о взыскании 105 933 руб. 84 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Возражая против вынесенного судом определения, индивидуальный предприниматель Логвинов И.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и решить вопрос по существу, а именно: назначить рассмотрение дела в Арбитражном суде Омской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

            В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что место исполнения договора аренды обозначено в п. 1.1. договора - в городе Омске и фактически помещение по данному договору аренды принято и занимало обособленное подразделение ответчика, осуществляющее свою деятельность в городе Омске. Сам ответчик не возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области.

            В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил суду письмо инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 23.01.2009 № 216, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что оставляет разрешение представленного ранее суду апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств на усмотрение суда.

            На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказано.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и считает его подлежащим отмене.

            Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Логвиновым И.И. (арендодатель) и ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» в лице руководителя обособленного подразделения в г. Омске Григоровича В.В. заключен договор № 10 от 01.07.2008 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование нежилое помещение (строение), находящееся по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153, расположенное на 2 этаже, для использования в целях, определяемых уставными задачами. Общая полезная площадь - 108 кв.м (пункт 1.1.).

            По акту приема передачи от 01.07.2008, являющемуся приложением к договору № 10 от 01.07.2008, Логвинов И.И. передал, а ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» в лице руководителя обособленного подразделения в г. Омске Григоровича В.В. приняло объект, указанный в пункте 1.1. договора № 10 от 01.07.2008.

            Данный акт скреплен, в том числе, печатью обособленного подразделения ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» в г. Омске (лист дела 28).

Пунктом 8.1. договора № 10 от 01.07.2008 предусмотрено, что все споры, возникающие в ходе реализации настоящего договора или в связи с ним, разрешаются по договорённости или в соответствии с действующим законодательством судом или арбитражным судом.

            Суд первой инстанции, передавая дело № А46-22824/2008 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, исходил из содержания пункта 8.1. договора № 10 от 01.07.2008, а также из того, что непосредственно в тексте договора № 10 от 01.07.2008 его место исполнения не указано, ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» зарегистрировано и находится по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 42, доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика имеются филиалы и представительства, в том числе расположенные в городе Омске, в материалах дела отсутствуют.

            При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

            Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

   В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

   Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

   В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору № 10 от 01.07.2008 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 153, предусматривающего, в том числе обязанность арендодателя (истца) передать арендатору (ответчику) указанные помещения.

   По мнению суда апелляционной инстанции, условия договора аренды от 01.07.2008 № 10 позволяют утверждать, что местом его исполнения является город Омск по указанному в договоре адресу.

   При этом как поясняет истец и подтверждается материалами дела (условиями договора и актами приема-передачи к нему), по договору № 10 от 01.07.2008 аренды нежилого помещения помещение занимало обособленное подразделение ответчика.

   Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 23.01.2009 № 216 на запрос индивидуального предпринимателя Логвинова И.И. ООО «1С:Мультимедия. Сибирь» (ИНН 5406287032) состоит на учете в указанной инспекции с 23.06.2008 по месту нахождения обособленного подразделения.

   Следует также учесть, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области.

   Выше приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о правомерности предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

   Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

            В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о передаче дела по подсудности государственная пошлина не оплачивается.

   Поскольку индивидуальный предприниматель Логвинов И.И. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная госпошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 2 от 12.01.2009, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь  пунктом 4  части  1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Ивана Ивановича удовлетворить.

   Определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 по делу №  А46-22824/2008 о передаче дела по подсудности отменить, дело направить по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Логвинову Ивану Ивановичу, проживающему по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 12.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова