Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А70-486/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                   Дело № А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11188/2013) общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2013 года о разъяснении исполнительного документа в рамках дела № А70-486/2012 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (ОГРН 1057200401818, ИНН 7214007662),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» – представитель Таскаев А.В. по доверенности от 14.08.2013 сроком 3 года, паспорт;

индивидуальный предприниматель Маршания Нодар Тенгизович – не явился, извещен;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» Бекшенев Фарид Шигапович – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу № А70-486/2012 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (далее - ООО «Сибирские фермы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович (далее - Бекшенев Ф.Ш.).

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, заключенного между ООО «Сибирские фермы» и индивидуальным предпринимателем Маршания Нодаром Тенгизовичем (далее – ИП Маршания Н.Т., ответчик).

Определением арбитражного суда от 01.08.2013 по делу № А70-486/2012 общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии» (далее - ООО «Новые аграрные технологии», заявитель, податель жалобы) привлечено для участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-486/2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы» Бекшенева Ф.Ш. о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на урожай рапса 2013 года, собранного с земельных участков, переданных ИП Маршания Н.Т. по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, в размере 45 300 центнеров, находящегося в распоряжении ИП Маршания Н.Т., и урожай пшеницы в размере 24 000 центнеров. Суд определил передать урожай рапса и пшеницы на ответственное хранение ООО «Сельхозинтеграция».

На основании названного определения суд выдал исполнительный лист серии АС № 004737424,  указав должником ООО «Новые аграрные технологии».

21.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Новые аграрные технологии» о разъяснении исполнительного документа, в котором заявитель просил дать разъяснения о надлежащем должнике по исполнительному листу серии АС № 004737424.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 по делу № А70-486/2012 ООО «Новые аграрные технологии» разъяснено, что должником по исполнительному листу серии АС № 004737424 01 от 03.09.2013 является ООО «Новые аграрные технологии», взыскателем - ООО «Сибирские фермы» в лице конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. Судом также указано, что ООО «Новые аграрные технологии» в силу исполнения судебного акта не может передавать (в силу ареста) урожай третьим лицам, обязано передать на хранение ООО «Сельхозинтеграция» собранный с полей ООО «Сибирские фермы» урожай 2013 года рапса в размере 45 300 центнеров и пшеницы в размере 24 000 центнеров.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «Новые аграрные технологии» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором указать, что должником по исполнительному листу серии АС № 004737424 01 от 03.09.2013 ИП Маршания Н.Т.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания на совершение исполнительных действий в отношении имущества ООО «Новые аграрные технологии».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А70-486/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2014.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирские фермы» Бекшенев Ф.Ш., ИП Маршания Н.Т., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новые аграрные технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Указанная норма также подлежит применению и к судебному акту, принятому в виде определения.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые судом не рассматривались и не были отражены в судебном акте.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных норм, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Оценив определение от 03.09.2013 на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права и материалам дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа.

Действительно, в резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер не указано лицо, на которое судом возложена обязанность  по передаче урожая рапса и пшеницы на ответственное хранение ООО «Сельхозинтеграция».

Как следует из материалов дела, сформированных в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Бекшенева Ф.Ш. об оспаривании договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, заключенного между ООО «Сибирские фермы» и ИП Маршания Н.Т., ООО «Новые аграрные технологии» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш.

В обоснование своего ходатайства конкурсный управляющий ссылался на то, что переданное ответчику по оспариваемому договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012 имущество в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании заявителя. В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий представил договор субаренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 21.03.2013, заключенный между ИП Маршания Н.Т. и ООО «Новые аграрные технологии» с приложениями и акт приема-передачи транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 21.03.2013 (том 30 листы дела 80-94).

Обеспечительные меры были приняты судом в процессе рассмотрения заявления о признании недействительными сделок по существу, указываемые конкурсным управляющим обстоятельства о лице, которое фактически осуществляет сбор урожая с земельных участков, были доведены до сведения суда.

С учетом изложенного должником по исполнительному листу верно указано ООО «Новые аграрные технологии», взыскателем - ООО «Сибирские фермы» в лице конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш.

Поддерживая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по настоящему делу удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы» Бекшенева Ф.Ш. о признании недействительным договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012. При вынесении указанного определения суд пришел к выводу о том, что ООО «Новые аграрные технологии» неправомерно пользуются техникой, землями и урожаем должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии каких-либо оснований на совершение исполнительных действий в отношении имущества ООО «Новые аграрные технологии», не являются основанием к отмене обжалуемого определения. В случае несогласия с судебным актом о принятии обеспечительных мер, ООО «Новые аграрные технологии» вправе было обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Новые аграрные технологии» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2013 года о разъяснении исполнительного документа в рамках дела № А70-486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова