Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-1037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                       Дело №   А75-1037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11286/2013) индивидуального предпринимателя Шихрагимова Анвара Набиевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2013 года по делу № А75-1037/2013 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску Администрации города Урай (ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332) к индивидуальному предпринимателю Шихрагимову Анвару Набиевичу (ОГРНИП 311860624200030) о взыскании 135 604 руб. 42 коп.,   

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Администрация города Урай (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Шихрагимову Анвару Набиевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 119 531 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектом недвижимого имущества в период с 17.11.2009 по 30.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 31.12.2012 в сумме 16 072 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2013 года по делу № А75-1037/с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 119 531 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 072 руб. 72 коп. С ИП Шихрагимова А.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 068 руб. 13 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Шихрагимов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы  указывает, что в силу закона после приобретения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2004 предприниматель приобрел право пользования земельным участком, занятого объектом и необходимым для его эксплуатации. Вместе с тем, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, находится на неделимом земельном участке, т.е. участке, которой не может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок. По его мнению, права на участок перешли к нему в связи с приобретением недвижимого имущества автоматически в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при этом переоформление прав предыдущего пользователя землей является правом нового собственника имущества, а не его обязанностью.  К таким землепользователям должны применяться общие правила внесения платы за землю: к получившим право постоянного (бессрочного) пользования - земельный налог; к получившим право аренды - арендная плата, предусмотренная договором аренды с прежним собственником. Взыскание неосновательного обогащения с таких землепользователей полагает необоснованным, поскольку владение и пользование землей нельзя считать неосновательным.

Обращает внимание на то, что договор аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007 по соглашению сторон с 17.11.2009 расторгнут, но государственная регистрация соглашения не произведена.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу в дело не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

ИП Шихрагимову А.Н. на праве собственности принадлежит здание под растворно-бетонный узел, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2006 внесена запись регистрации № 86-72-27/003/2006-453 (свидетельство 72 НК 156684 - л.д. 38).

Между Администрацией город Урай от имени муниципального образования город Урай (арендодатель) и  ИП Шихрагимовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007, в соответствии с которым по акту приема-передачи  ответчик принял на условиях аренды на срок с 16.12.2006 по 15.12.2011 для использования под растворно-бетонный узел земельный участок, общей площадью 6487,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, на производственной зоне, проезд 1, подъезд 15, кадастровый номер 86:14:0102005:0329.

На основании заявления Шихрагимова А.Н. Администрацией города Урай принято постановление от 02.12.2009 № 3848 «О предоставлении земельного участка площадью 2247,0 кв. метров с кадастровым номером 86:14:0102005:1148  в собственность.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007 с 17.11.2009 (л.д. 45).

Согласно пояснениям истца, в связи с принятым в муниципальном образовании город Урай порядком предварительной оплаты выкупной цены земельного участка и длительной неоплатой выкупной суммы ответчиком ему дважды (от 15.01.2010 № 5 и от 07.06.2012 № исх-02-726/12) направлялись и вручались лично под роспись письма с уведомлением о необходимости внесения выкупной цены, заключении договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Как утверждает Администрация, право собственности на земельный участок площадью 2247,0 кв. метров с кадастровым номером 86:14:0102005:1148 предпринимателем в установленном порядке не зарегистрировано, однако земельный участок используется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 09.10.2012 № 50 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012 №10/022/2012-67.

Письмом от 07.06.2012 № исх-02-726/12 предприниматель уведомлен о получении неосновательного обогащения в размере арендной платы, но письмо возвращено адресатом по истечению срока хранения.

Ссылаясь на то, что на стороне ИП Шихрагимова А.Н. возникло неосновательное обогащение в результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы за такое пользование, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54) разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

На основании части 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

То обстоятельство, что ответчиком не вносилась плата в виде земельного налога за земельный участок под объектом недвижимости, приобретенным предпринимателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2004, что право на земельный участок при этом никаким образом не оформлено, подтверждается материалами дела.

Материалы дела также не содержат доказательств внесения ответчиком арендной платы за участок.

Принадлежащее истцу недвижимое имущество располагается на земельном участке площадью 2247,0 кв. метров с кадастровым номером 86:14:0102005:1148.

Согласно пояснениям истца земельный участок под объектом получил данный кадастровый номер в ходе межевания участка с кадастровым номером 86:14:0102005:0329 площадью 6487,50 кв.м., что следует из кадастровой выписки № 86/202/12-102435 от 18.10.2012 (л.д.59).

Земельный участок, общей площадью 6487,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Урай, на производственной зоне, проезд 1, подъезд 15, кадастровый номер 86:14:0102005:0329 предоставлен предпринимателю на основании заключенного с Администрацией города Урай договора аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007, заключенного на срок с 16.12.2006 по 15.12.2011.

После принятия решения постановлением Администрации города Урай от 02.12.2009 № 3848 о предоставлении предпринимателю в собственности земельного участка площадью 2247,0 кв. метров с кадастровым номером 86:14:0102005:1148 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007 с 17.11.2009 (л.д. 45).

Из пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении договора не зарегистрировано.

 В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007 подлежал обязательной государственной регистрации, о чем указано выше, то соглашение о его расторжении также подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ возникновение, ограничения (обременения), переход или прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не зарегистрировано, то договор аренды земельного участка № 19/07 от 23.01.2007 является действующим до момента государственной регистрации соглашения о его расторжении.

Из материалов дела следует, что фактическое пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании стоимости пользования за земельный участок  заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету сумма иска определена истцом, исходя из размера арендной платы, определенного нормативными актами, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора аренды (л.д. 10-11). При этом, при расчете суммы иска  применена  площадь земельного участка 2247,0 кв.м., что не нарушает прав ответчика.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»