Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-4850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                         Дело №   А75-4850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11008/2013) индивидуального предпринимателя Сапожникова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2013 года по делу № А75-4850/2013 (судья  Гавриш С.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318) к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304860516900052) о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп.,   

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее – ЗАО «Связной Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Сергею Анатольевичу (далее – предприниматель, ответчик) о  возврате  2 100 000 руб. 00 коп.,  уплаченных  в качестве авансового платежа по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2011 № б/н.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2013 года по делу № А75-4850/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Сапожников С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, сделав вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Ответчик отрицает факт нарушениям им условий договора, ссылаясь на то, что истец сам не занял арендованное помещение, от договора не отказался, для подписания акта приема-передачи не явился. Судом неверно указано на то, что предметом аренды является павильон, в то время как таковым определено помещение в павильоне.

По мнению предпринимателя, иск направлен на причинение убытков предпринимателю, поскольку ЗАО «Связной Логистика» выразило волю на отказ от договора только 14.05.2013, когда действие договора прекратилось.

Считает, что обязательства сторон по договору прекращены с прекращением действия договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 406 Кодекса, истец считается просрочившимся, поскольку в течение срока действия договора не воспользовался предназначенными ему помещениями.

ЗАО «Связной Логистика» в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указывает, что помещение не было освобождено предыдущим арендатором, в силу чего, передача его истцу не состоялась, ответчик от передачи уклонялся, применение пункта 6.8 договора в  настоящем случае  правомерно.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Связной Логистика» (арендатор) и ИП Сапожниковым С.А. (арендодатель)  подписан договор аренды нежилого помещения от 16.06.2011 № б/н (далее - договор), по условиям которого  ответчик обязался передать  истцу  во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, 4 микрорайон, ул. Садовая, торговый павильон «Сытый папа», общей площадью 108,5 кв. м., именуемое в дальнейшем помещение.

В пункте 1.3 договора указано, что помещение передается в аренду для использования в целях размещения салона сотовой связи и портативной техники.

Срок действия договора 11 месяцев; указанный срок начинает течь с даты подписания сторонами договора аренды помещения; ответственность за неисполнение обязательств возникает с момента заключения договора; условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Передача помещения оформляется актом приема-передачи; арендуемое помещение считается переданным арендатору с момента подписания акта приема- передачи (пункты 3.1, 3.2 договора).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное в пункте 1.1 договора помещение в день подписания акта приема-передачи, если ООО «Евросеть» - Ритейл освободит помещение в месячный срок с момента их уведомления (пункт 4.1.1 договора).

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением установлена в сумме 420 000 руб. за первые пять месяцев, начиная с шестого месяца - 220 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора арендная плата начинает начисляться и должна уплачиваться арендатором с даты передачи площади арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи и до её возврата.

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор в течение 10 банковских дней с даты подписания договора перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в размере 2 100 000 руб., который засчитывается в счет оплаты первых пяти месяцев аренды.

Пунктом 6.8 договора определено, что в случае, если арендодатель не передал помещение, указанное в пункте 1.1 арендатору в течение 6 месяцев с момента подписания договора аренды, арендодатель возвращает арендатору авансовый платеж в размере 2 100 000 руб., перечисленный согласно пункту 5.7 договора. Такой возврат должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента получения арендодателем уведомления от арендатора.

ЗАО «Связной Логистика» платежным поручением от 17.03.2011 № 38422 (л.д.15) перечислено на расчетный счет предпринимателя 2 100 000 руб. (назначение платежа «аренда за последние 5 месяцев по договору аренды от 16.03.2011 на 2011 год»).

Ссылаясь на то, что арендодатель в нарушение условий договора помещение не передал арендатору по акту приема-передачи, просьба о возврате аванса оставлена без ответа (л.д.59), ЗАО «Связной Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В пункте 2 статьи 328 Кодекса определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

 Таким образом, обязанность по уплате возникает только после передачи помещения в фактическое пользование.

Указанное также предусмотрено   договором от 16 марта 2011 года (пункт 2.1. договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу помещения в аренду (акт приема-передачи), с учетом того, что срок действия договора (11 месяцев с момента подписания договора 16.03.2011) истек, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование ЗАО «Связной Логистика» о возврате перечисленного платежным поручением от 17.03.2011 № 38422 (л.д.15) аванса в размере 2 100 000 руб.

Пунктом 6.8. договора от 16 марта 2011 года предусмотрено, что в случае, если арендодатель не передал помещение арендатору в течение шести месяцев с момента подписания договора, арендодатель возвращает арендатору авансовый платеж.

Поскольку договор прекратил свое действие, то основания для удержания денежных средств  отсутствуют.

Перечисленный истцом аванс судом первой инстанции квалифицирован как неосновательное обогащение ответчика, удерживаемое в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

В данном случае авансовый платеж истца как раз и является неосновательным обогащением ответчика, поскольку, как указано выше, фактическое пользование имуществом не состоялось, а договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, сделав вывод о неосновательном обогащении ответчика, отклоняется ввиду его несостоятельности.

Истцом в обоснование иска не приведено никаких норм права, что не  препятствует суду применить при разрешении спора те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон.

Это право предоставлено суду частью 3 статьи 133, частью 1 статьи 168  АПК РФ и подтверждено правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2868/00 от 17.10.2000, № 4664/07от 09.10.2007).

Суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию – в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства – защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Арбитражный суд может в целях защиты и восстановления нарушенных прав и исключения дальнейших судебных споров применить при разрешении дела надлежащие нормы материального права (ст. 6, ч. 3 ст. 9, ст. 13, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.

Доводы ответчика о том, что им никаких нарушений договора допущено не было, поскольку истец в течение срока действия договора арендованное помещение не занял, от договора не отказался, для подписания акта приема-передачи не явился, отклоняются, как ничем не подтвержденные.

По смыслу статей 606, 612 ГК РФ  передача помещения арендатору является обязанностью арендодателя.

Из условий договора следует, что на момент подписания договора имущество не было свободно, что прямо следует из пункта 4.1.1. договора, которым предусматривалась передача имущества после освобождения имущества предыдущим арендатором, и, даже, допускалась возможность судебного порядка выселения.

Доказательств уклонения истца от принятия имущества в аренды материалами дела не подтверждается. В связи с чем, суд исходит из того, что предусмотренная законом обязанность не была исполнена  ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2013 года по делу № А75-4850/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ИП Сапожникова С.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2013 года по делу № А75-4850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева