Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А75-7743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2014 года

                                                     Дело №   А75-7743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10869/2013) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2013 по делу № А75-7743/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Фоменко Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 305860203400161, ИНН 860200787441) о взыскании 1 002 262 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута, ИП Фоменко О.А. – не явились, извещены

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Фоменко Олегу Анатольевичу (далее –  ИП Фоменко О.А., ответчик) с иском о взыскании 900 434 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2002 № 1102 за период с 01.01.2008 по 08.12.2009, 101 827 руб. 28 коп. пени за период с 14.03.2008 по 08.12.2009.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2013 по делу № А75-7743/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец указывает, что 24.01.2013 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, которое прошло государственную регистрацию. Подписание данного соглашения в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает о совершении ответчиком действия о признании долга в полном объёме, что прерывает течение срока исковой давности.

            Одновременно истец в жалобе изложил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

            От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Настоящие требования истца основаны на заключённом 25.10.2002 между арендодателем (истцом) и ответчиком (арендатор) договоре от 25.10.2002 № 1102 аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 20-23), по условиям которого   арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 0,357 га, кадастровый номер 86:10:0000276:019, расположенный в мкр. 32 по пр. Пролетарский, в г. Сургуте, для эксплуатации платной автостоянки, с условием внесения арендной платы равными долями в течении первых трёх кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а в 4-ом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

            В дальнейшем, 24.01.2013 сторонами подписано соглашение (л.д. 35) о расторжении договора от 25.10.2002 № 1102 с 08.12.2009.

            В данном соглашении сторонами установлено, что размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 08.12.2009 составляет  675 030 руб. 50 коп., а общая сумма задолженности по арендной плате - 900 434 руб. 84 коп., 268 418 руб. 29 коп. по пени.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании 900 434 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 08.12.2009, а также 101 827 руб. 28 коп. пени за период с 14.03.2008 по 08.12.2009.

До принятия судебного акта по существу спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18)).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления № 15/18  разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трёх кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-ом квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Исходя из данного условия договора о факте неуплаты ответчиком арендной платы истцу должно быть известно на следующий день после просрочки платежа арендатором.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2008 по 08.12.2009.

Соответственно, о наличии просрочке долга со стороны ответчика в указанный период истцу было известно 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008, 01.12.2008, 01.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009, 01.12.2009.

Поэтому право на судебную защиту по указанной задолженности истец вправе был реализовать в пределах срока исковой давности, а именно:  в срок до 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011, 01.12.2011, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.10.2012, 01.12.2012.

Однако истец обратился в суд только 28.08.2013 (дата почтового штемпеля на конверте, л.д. 42), то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 08.12.2009 включительно.

 В связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в пункте 26 Постановления № 15/18, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ аналогичны положениям статьи 199 ГК РФ и являются обязательными для арбитражных судов.

При наличии соответствующего заявления стороны спора о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию данное требование не подлежит рассмотрению судом по существу.

Соответственно, рассмотрение судом спора по существу (дача оценки изложенным истцом доводам, обстоятельствам) будет означать нарушение обязательных для арбитражных судов указаний высших судебных инстанций Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сложившей судебной практикой (постановление ФАС ВВО от 20.03.2013 по делу № А43-25445/2010).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

  Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.03.2008 по 08.12.2009 в размере 101 827 руб. 29 коп.

  Неустойка выступает мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вследствие чего является дополнительным требованием по отношению к основному.

 Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам его исчисления, установленным Кодексом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 15/18, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 С учётом положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга.

 Поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании арендных платежей за пользования земельным участком влечёт отказ в удовлетворении и требования о взыскании неустойки.

 Доводы жалобы истца, основанные на соглашении от 24.01.2013, которое, по мнению истца, в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Данные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления № 15/18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления № 15/18,  при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

  Таким образом, перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах течения данного срока, а не после его истечения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также положения статьи 203 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца о наличии в материалах дела доказательств прерывания срока исковой давности, не соответствуют действительности.

Подписание сторонами 24.01.2013 соглашения о расторжении договора не означает, что данное соглашение автоматически прервало течение срока исковой давности, как ошибочно полагает истец, поскольку данное соглашение было заключено сторонами после истечения вышеуказанных сроков исковой давности (01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011, 01.12.2011, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.10.2012, 01.12.2012).

            Поэтому само по себе указание в соглашении на наличие долга ответчика не является обстоятельством, влекущим за собой перерыв течения срока исковой давности в соответствии со статьёй 203 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ (признание долга).

            Констатация сторонами суммы долга ответчика перед истцом по договору имела место после истечения сроков исковой давности, а не в пределах течения этих сроков (в период с 01.04.2011 по 01.12.2012).

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятого законно и обоснованно. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2013 по делу № А75-7743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова