Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А46-23488/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2009 года

                                                Дело №   А46-23488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-314/2009)  Федеральной налоговой службы  на  определение   Арбитражного суда  Омской области  от  01 декабря 2008 года  по делу № А46-23488/2008 (судья  Ваганова Т.А.) о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-механизированная колонна-21» ,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Миронова С.В. по доверенности от 22.08.2007 года,

установил:

на основании статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России,  уполномоченный орган,  заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-механизированная колонна-21»  (далее – ООО ПМК-21, должника).

Обращение в суд мотивировано  наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2008 по делу № А46-23488/2008 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю как не соответствующее требованиям  статей 37-41 названного Закона. В частности, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований пункта 3 статьи 49 Закона о банкротстве заявитель не представил надлежащих доказательств направления копии заявления должнику.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить.

Податель жалобы указал, что к поданному в суд заявлению им были приложены документы, свидетельствующие о направлении  копии заявления руководителю должника. По словам заявителя, по месту регистрации заявление не направлялось, так как должник по юридическому адресу не находится. В подтверждение этому заявитель  приложил к жалобе копию протокола осмотра от 12.11.2008 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено  в отсутствие  ООО ПМК-21, извещение которого является надлежащим в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123 АПК РФ (по последнему известному адресу).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223  АПК РФ,  пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать  требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора.

Пунктом 3 статьи 39 названного закона установлено, что кредитор обязан направить копию заявления должнику.

В соответствии со  статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 5 предусмотрено, что адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом,  содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно представленной уполномоченным органом выписке по состоянию на 17.11.2008 местом нахождения, юридическим адресом  ООО ПМК-21 является Омская область, Азовский ННР, с. Азово, ул. Российская, д. 36А.

По указанному адресу копия поданного в суд заявления   должнику не направлялась, что не оспаривается уполномоченным органам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве уполномоченным  органом не исполнено.

Поскольку заявление   было направлено по адресу, отличающемуся от места нахождения юридического лица (юридического адреса), указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд к апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

На дату  рассмотрения заявления суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что по юридическому адресу должник не находится.

Суду первой инстанции не был предоставлен  протокол осмотра от 12.11.2008 года.

Не было ссылок на отсутствие должника по месту регистрации и в самом заявлении.

В связи с этим суд не принимает во внимание приложенную к апелляционной жалобе копию акта осмотра от 12.11.2008. и возвращает ее заявителю на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Направление заявления по месту жительства руководителю  общества не освобождает уполномоченный орган от обязанности  направить заявления  в общем порядке - по месту государственной регистрации.

Тем более, что, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес г.Омск, ул. Дианова, дом 7Б, кв. 85 – это адрес одного из участников общества Кириенко М.В.

Директор общества Вильгельм Н.И. (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица) зарегистрирован по следующему месту жительства: г.Омск, ул. Дианова, дом 7, кв. 198.

Ссылка заявителя на устав общества также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Понятие «исполнительного адреса» законом не предусмотрено.

Устав общества зарегистрирован в 2001 году.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ Единый  государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Данный ресурс содержит актуальную информацию, касающуюся места государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2008 по делу № А46-23488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова