Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А70-10067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                Дело №   А70-10067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января  2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11425/2013) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-10067/2013 (судья В.В. Лоскутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (ОГРН 1067206064320, ИНН 7206032626) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании 67 344,03 руб. задолженности,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (далее - ООО «Тобольск-Полимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», ответчик) о взыскании 67 344 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договорам субаренды № № 433. ТП – 442.ТП от 18.07.2009 за период с января по сентябрь 2010 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-10067/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 67 344 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 77 коп. 

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции,  ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. 

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными.

Податель жалобы указывает, что в нарушение пунктов 4.6, 4.7 договоров субаренды земельного участка № № 433.ТП – 442.ТП арендатором не подписаны акты на оказание услуг и счета-фактуры, являющиеся основанием для расчетов с субарендатором. По мнению ответчика, обязательства по внесению арендных платежей по договорам субаренды не возникли по причине невыполнения истцом своих договорных обязательств.

Ответчик также указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 6.3.  договоров субаренды.

Ответчик считает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребляет своими гражданскими правами, которые в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тобольск-Полимер» просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-10067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От ООО «Тобольск-Полимер» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в целях реализации ответчиком проекта «Строительство внеплощадочной кабельной линии КТП и РП под жилищное строительство в 7А мкр. г. Тобольска, 18.07.2009 между ООО «Тобольск-Полимер» и ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» были заключены договоры субаренды земельных участков: № 433.ТП, № 434 ТП, № 435 ТП, № 436 ТП, № 437 ТП, № 438 ТП, № 439 ТП, № 440 ТП, № 441 ТП, № 442 ТП (т. 1, л.д. 20-95).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО «Тобольск-полимер» передало ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства в субаренду следующие земельные участки:

1)                  общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 29, № 30; кадастровый номер участка: 72:24:030403:574; 72:24:030403:577;

2)                  общей площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 276; кадастровый номер участка: 72:24:030403:569;

3)                  общей площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 28, № 28а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:570; 72:24:030403:571;

4)                  общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 29б; кадастровый номер участка: 72:24:030403:576;

5)                  общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 28в; кадастровый номер участка: 72:24:030403:573;

6)                  общей площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 28, № 28а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:570; 72:24:030403:571;

7)                  общей площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 29, № 29а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:574; 72:24:030403:575;

8)                  общей площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 27а, № 28а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:568; 72:24:030403:571;

9)                  общей площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 29, № 29а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:574; 72:24:030403:575;

10)              общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г.Тобольск, 7а микрорайон, № 27а; кадастровый номер участка: 72:24:030403:568.

Вышеуказанные земельные участки были переданы ответчику в субаренду по актам приема-передачи от 18 июля 2009 года на срок до 01 января 2010 года (т. 1, л.д. 26, 33, 41, 48, 55, 63, 71, 79, 87, 94).

            Право передавать земельные участки в субаренду предоставлено истцу на основании договоров аренды земельного участка от 03 марта 2009 года № № 03-09/119-09/356.ТП; 03-09/122-09/357.ТП; 03-09/118-09/358.ТП; 03-09/117-09/360.ТП; 03-09/125-09/361.ТП; 03-09/126-09/362.ТП; 03-09/123-09/364.ТП; 03-09/124-09/365.ТП (т. 1, л.д. 96-150; т. 2 л.д. 1-44) и на основании писем Администрации города Тобольска от 22 июля 2009 года № № 01-01/02-1541; 01-01/02-1546; 01-01/02-1540; 01-01/02-1539; 01-01/02-1547; 01-01/02-1549; 01-01/02-1542; 01-01/02-1548; 01-01/02-1551 (т. 2, л.д. 45-53).

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2013 года по делу № А70-41/2013 установлено, что действие договоров субаренды земельного участка от 18 июля 2009 года № № 433.ТП – 442.ТП было продлено на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 ГК РФ.

Сведениями о том, что в спорный период январь-сентябрь 2010 года действие договоров субаренды можно считать прекращенным в силу  пункта 2 статьи 615 ГК РФ, суд не располагает.

            В соответствии с условиями договоров субаренды земельного участка от 18 июля 2009 года № № 433.ТП – 442.ТП ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» обязалось ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечислять ООО «Тобольск-Полимер» арендную плату за пользование земельными участками в размере, указанном в приложениях к договорам.

            Между тем, за период пользования земельными участками с января 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 344 руб. 03 коп.

   В соответствии  с пунктом 1  статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Тобольск-Полимер» направило в адрес ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» претензию от 26.07.2013 № СТП/Р-4404 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в размере 67 344 руб. 03 коп.  (л.д. 16-19).

Между тем, указанная претензия была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.       

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 67 344 руб. 03 коп. за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года.

            Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

            В силу статьи 606 ГК РФ обязанность арендатора по оплате арендованного имущества является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в аренду.

            Факт передачи земельных участков ответчику в субаренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года ответчик не пользовался спорными земельными участками, материалы настоящего дела не содержат.

            Утверждения ответчика относительно того, что в его адрес не поступала претензия истца, опровергаются представленными в материалы настоящего дела копией претензии от 26.07.2013 № СТП/Р-4404 (т. 1, л.д. 16-17) и копией уведомления о вручении почтового отправления № 62615064130831, содержащей оттиски отделения почтовой связи (т. 1, л.д. 19).

            Кроме того, на сайте Почты России содержатся сведения о направлении в адрес ответчика почтового отправления № 62615064130831.

            При наличии почтового уведомления о вручении претензии  ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»,  доводы ответчика о непредставлении истцом почтовой квитанции в качестве доказательства направления претензии от 26.07.2013 № СТП/Р-4404, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

            Журнал регистрации входящей корреспонденции, на который ссылается ответчик, является внутренним документом ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», и не может являться доказательством того, что претензия от 26.07.2013 № СТП/Р-4404 в адрес ответчика не направлялась.

            Доводы ответчика относительно того, что в его адрес не поступали акты на оказание услуг и счета-фактуры, являющиеся основанием для расчетов с субарендатором,  суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.  

            В материалы настоящего дела представлена копия почтовой квитанции от 29.09.2010 № 09939 и копия описи вложения в ценное письмо от 29.09.2010, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика актов и счетов-фактур за спорный период.

Кроме того, неподписание актов сверок взаимных расчетов ответчиком не является основанием для освобождения ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» от предусмотренной законом  и договором обязанности по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2013 по делу № А70-10067/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ГКУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года по делу № А70-10067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева