Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А75-5020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2014 года

                                                     Дело № А75-5020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10904/2013) общества с ограниченной ответственностью «Югра-аудит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2013 года по делу № А75-5020/2013 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-аудит» (место нахождения: 628602, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 18, кв. 2, ОГРН 1048600517173 от 19.08.2004, ИНН 8603117282) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 36, корп. 16, ОГРН 1028600938343 от 29.07.2002, ИНН 8603085111) об обязании безвозмездно устранить недостатки и дефекты строительства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Инвест» (место нахождения: 628611, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 28, корп. Квартал «Молодежный» жилая зона, кв. 1002, ОГРН 1038601260840 от 10.06.2003, ИНН 8603109771),  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югра-аудит» – представитель не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» – представитель Дубровская Е.В. (паспорт, доверенность № 04-01/58 от 25.01.2013 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Инвест» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-аудит» (далее - ООО «Югра-аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее - ЗАО «НСД», ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда разрушения офиса № 1002 в многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями по улице Мусы Джалиля, № 18 в городе Нижневартовске, явившиеся последствием дефектов строительства, а именно допущенными нарушениями СНиП, технических регламентов и проекта строительства, указанные в заключении эксперта № 01-05/06-13 от 05.06.2013, а также последствия аварии, а именно:

1.    восстановить    утеплитель    парапета   кровли,   обустройство    утепления    и    места примыкания к парапету;

2.    демонтировать и установить водоток в соответствие с рабочим проектом;

3.    привести основание пола в соответствие с рабочим проектом;

4.    заменить      разрушенный      пол      помещения,      включая      напольное      кафельное покрытие;

5.    окрасить стеновые обои внутри учебного класса.

Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования № 01-010/584И от 29.07.2008.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Инвест» (далее – ООО «Стройдеталь-Инвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 по делу № А75-5020/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Югра-аудит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 по делу № А75-5020/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ЗАО «НСД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 между ЗАО «НСД» (заказчик-застройщик) и ООО «Югра-аудит» (инвестор) заключён договор инвестирования № 01-010/584И (том 1 л.д. 20-23).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, предметом договора № 01-010/584И от 29.07.2008 является участие сторон в строительстве нежилого помещения на первом этаже, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 9 А мкр, ул. Мусы Джалиля, жилой дом № 1 – строительный, офис № 2 (далее объект инвестирования). Инвестор (истец) принимает участие в строительстве в части финансирования объекта, общей проектной площадью 137,5 кв.м. на сумму 10 312 500 руб., в том числе НДС. Заказчик-застройщик (ответчик) осуществляет строительство жилого дома № 1 (строительный) в микрорайоне 9 А г. Нижневартовска на основании разрешения на строительство № RU863050002005004-217-07 от 10.12.2007.

Согласно пункту 1.3 договора № 01-010/584И от 29.07.2008, заказчик-застройщик осуществляет строительство жилого дома № 1 (строительный) в микрорайоне 9 А г. Нижневартовска, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору объект инвестирования общей площадью 137,5 кв.м. в собственность инвестора по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № 01-010/584И от 29.07.2008, инвестор обязан принять объект инвестирования и подписать акт приема-передачи в течение 5-и дней с момента получения сообщения застройщика-заказчика о готовности к передаче. В случае имеющихся замечаний по качеству объекта инвестирования составляется акт с перечнем, подлежащих устранению недостатков. При этом, согласно пунктам 2, 3 статьи   720   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   инвестор   лишается   права ссылаться в дальнейшем на явные недостатки, которые не были выявлены им при приемке объекта инвестирования и/или не были зафиксированы в акте о несоответствии, и лишается права в последующем ссылаться на новые недостатки, не зафиксированные ранее в акте о несоответствии.

На основании договора № 01-010/584И от 29.07.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU863050002005004-119-08 от 31.07.2008, акта приема-передачи от 06.09.2008 по данному договору, за ООО «Югра-аудит» зарегистрировано право собственности на объект инвестирования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2008 72 НК 901793 (том 1 л.д. 19).

В соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом, содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2010 № 18/1002 с дополнительным соглашением от 15.03.2011 № 1, обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 18 по ул. ул. Мусы Джалиля в г. Нижневартовске приняло ООО «Стройдеталь-Инвест» (том 1 л.д. 25-28, 29).

Как указывает истец, в течение срока эксплуатации помещения с 2008 года по 2013 год скрытые дефекты строительства не выявлялись, однако 08.04.2013 произошло затопление учебного класса талой водой, вызвавшее повреждение подвесных и натяжных потолков; образовались трещины в полу возле соединения наружной стены с фундаментом и посередине учебного класса, приведшие к частичному выдавливанию и отслаиванию напольной кафельной плитки; искривился и осел пол возле окон; дверная коробка в учебный класс перекосилась и дверь перестала закрываться.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 08.04.2013, от 09.04.2013, от 10.04.2013 с участием работников истца, ответчика, третьего лица, а также в письмах истца об устранении дефектов.

Истец, указывая, что данное затопление произошло в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору № 01-010/584И от 29.07.2008, обратился в суд  с  настоящим иском об обязании ответчика безвозмездно устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда разрушения офиса № 1002 в многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями по улице Мусы Джалиля, № 18 в городе Нижневартовске, явившиеся последствием дефектов строительства, а именно допущенными нарушениями СНиП, технических регламентов и проекта строительства, указанные в заключении эксперта № 01-05/06-13 от 05.06.2013, а также последствия аварии, а именно:

1.    восстановить    утеплитель    парапета   кровли,   обустройство    утепления    и    места примыкания к парапету;

2.    демонтировать и установить водоток в соответствие с рабочим проектом;

3.    привести основание пола в соответствие с рабочим проектом;

4.    заменить      разрушенный      пол      помещения,      включая      напольное      кафельное покрытие;

5.    окрасить стеновые обои внутри учебного класса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что исковые требования ООО «Югра-аудит» не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Принимая во внимание то, что спор по настоящему делу вытекает из договора инвестирования № 01-010/584И от 29.07.2008, данный спор не может быть разрешен без правильного определения норм права, подлежащих применению к отношениям сторон по такому договору, что, в свою очередь, невозможно сделать без правильного определения правовой природы сделки.

На основании пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названые правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Исходя из условий рассматриваемого договора, следует, что по своей правовой природе - это договор строительного подряда.

Таким образом, отношения сторон по договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе