Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А75-6906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                  Дело №   А75-6906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11226/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2013 по делу № А75-6906/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югра к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска», общества с ограниченной ответственностью «Фридом», об оспаривании решения от № 03/РМ-3799 от 02.08.2013,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – УФАС России по ХМАО, антимонопольный орган) от 02.08.2013 № 03/РМ-3799.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фридом» (далее по тексту - ООО «Фридом») и казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее по тексту – Учреждение, УКС).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2013 требования Департамента удовлетворены, решение от 02.08.2013 № 03/РМ-3799 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО «Фридом» на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно в представленных сметах, характеристики не соответствуют требуемым параметрам, не конкретизированы, в связи с чем аукционной комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Показатели сметы не могут быть источником для указания в заявке на участие в аукционе конкретных показателей используемых товаров. Учитывая отсутствие в аукционной документации изменяемых показателей используемых товаров участниками размещения заказа необходимо и достаточно выразить лишь свое согласие на выполнение работ. При этом аукционная комиссия не вправе отклонять участников размещения заказа от участия в торгах.

Податель жалобы считает, что заказчик не может требовать от участников размещения заказа описание характеристик строительных материалов и обязан установить требование к содержанию первой части заявки в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу Департамент и Учреждение не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (заказчик), Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (уполномоченный орган) объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «36-квартирный жилой дом по ул. Матросова д. 6 в п. Уньюган Октябрьского района».

Извещение № 0187200001713000773 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ размещено на официальном сайте Российской Федерации.

Департаментом подготовлена документация об открытом аукционе в электронной форме № 780эа/13 (т.д. 1 л.д. 38). Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся в пункте 18 документации, из которого следует, что заявка на участие должна состоять из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, в случае, если это предусмотрено пунктом 18.1 настоящей документацией об аукционе; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию об обладании участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом в пункте 14 настоящей документации об аукционе; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, и другое.

Как следует из протокола № 1542 от 22.07.2013  на участие в аукционе подано 3 заявки под номерами 1, 2, 3 (т.д. 1 л.д. 36), в том числе была подана заявка от ООО «Фридом», которой присвоен номер 1.

Аукционная комиссия, рассмотрела первую часть поступивших заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе всем трем участникам в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) Участнику под № 1 отказано, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: в сметах ЛС 02-01-001, ЛС 02-01-005, представленные характеристики не соответствуют требуемым параметрам:

- ЛС 02-01-001: пункт 160 - не конкретизирована марка стали; пункт 363 требовалась труба квадратная свыше 100х100х5, участником предложено 100х100х5; пункт 397 – не конкретизирован размер поликарбоната.

- ЛС 02-01-005: пункт 3, 22 - требовалась толщина стенки трубы свыше 3,5 мм, участником предложено 3,5  мм; пункт 11 – требовался наружный диаметр до 30 мм, толщина стенки свыше 2,5 мм, участником предложен диаметр 32 мм толщина стенки 2,5 мм.

2) Участнику под № 2 отказано, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: в ЛС  02-01-004, 02-01-005, 02-01-007 не представлены конкретные показатели труб;

3) Участнику под № 3 отказано, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно: в сметах ЛС 02-01-001, ЛС 02-01-005, представленные характеристики не соответствуют требуемым параметрам:

- ЛС 02-01-001: пункт 107 – не конкретизирован показатель толщины, сопровождается словом «более»; пункт 363 требовалась труба квадратная свыше 100х100х5, участником предложено 100х100х5;

- ЛС 02-01-005: пункт 7 не конкретизирована толщина стенки, указано 3,5 мм.

ООО «Фридом», ссылаясь на нарушение его прав, как участника размещения заказа в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа – Департамента и Учреждения.

По результатам рассмотрения названной жалобы антимонопольным органом было принято решение от 02.08.2013 № 03/РМ-3799, согласно которому жалоба ООО «Фридом» признана обоснованной, а действия Департамента и УКС при проведении аукциона - нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «Фридом».

Полагая, что указанное выше решение не соответствует положениям действующего законодательства, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

18.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 02.08.2013 № 03/РМ-3799, которым действия заявителя при проведении аукциона, выразившиеся в отказе ООО «Фридом» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, признаны нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и выданного на основании такого решения предписания об устранении нарушений.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Правовые нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ служат, в том числе, целям обеспечения эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения