Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n   . Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2008 года

                                                                             Дело №  

                                                                         А75-5799/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-33/2008) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2007 года по делу № А75-5799/2007 (судья Киселева Г.Д.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района»

о взыскании 2320841 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района»- представитель не явился;

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ниже по тексту - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ответчик) о взыскании 2205013 руб. 11 коп., составляющих стоимость оказанных услуг, 115828 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.02.2007 по 11.09.2007.  

До разрешения спора по существу 01 октября 2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части стоимости оказанных услуг до 1045013 руб. 11 коп. и увеличил в части процентов до 119648 руб. 96 коп., исчислив их размер по 20.09.2007.

08 ноября 2007 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости услуг в сумме 1045013 руб. 11 коп., ввиду оплаты указанной суммы ответчиком после предъявления иска. Также истец увеличил размер процентов до 120397 руб. 96 коп. за счёт увеличения периода их начисления по 25.09.2007.

         Решением от 13.11.2007 по делу № А75-5799/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120397 руб. 96 коп. В части взыскания основного долга производство по делу прекратил.

            Этим же решением суд взыскал с ООО «Центральная компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 21929 руб. 06 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2007 года по делу № А75-5799/2007.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что филиал Свердловская железная дорога Сургутское отделение от своего имени не вправе подавать исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу ОАО «РЖД».

По мнению ответчика, судом неверно распределены расходы по государственной пошлине по иску.

Кроме того, ответчик указал, что по всему тексту обжалуемого судебного акта неправильно указано наименование ответчика: вместо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» указано - общество с ограниченной ответственностью «Центральная компания ДЕЗ Центрального жилого района».

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (заявление № 05/871 от 04.03.2008).

Суд в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» о взыскании 2205013 руб. 11 коп., составляющих стоимость оказанных услуг, 115828 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2007 по 11.09.2007.

Учитывая, что цена иска составила 2320841 руб. 90 коп., истцу следовало при подаче иска уплатить государственную пошлину в сумме 23104 руб. 21 коп. (2320841 руб. 90 коп. – 1000000 руб. х 0,5% + 16500руб.).

Платёжным поручением № 22146 от 11.09.2007 истец в доход федерального бюджета перечислил государственную пошлину в сумме 24650 руб. 00 коп.

Таким образом, при подаче иска истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 1545 руб. 80 коп., которая в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ниже по тексту - НК РФ) подлежала возврату истцу из федерального бюджета.

До разрешения спора по существу 01 октября 2007 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части стоимости оказанных услуг до 1045013 руб. 11 коп. и увеличил в части процентов до 119648 руб. 96 коп., исчислив их размер по 20.09.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание уменьшение истцом суммы требований, ему надлежало возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 11502 руб. 43 коп.

08 ноября 2007 года истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости услуг в сумме 1045013 руб. 11 коп. ввиду оплаты указанной суммы ответчиком после предъявления иска. Отказ от иска в части взыскания стоимости услуг принят судом. Также истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 120397 руб. 96 коп. за счёт увеличения периода их начисления по 25.09.2007.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае истец заявил отказ от исковых требований в сумме 1045013 руб. 11 коп., составляющих стоимость оказанных услуг, вследствие того, что ответчик в добровольном порядке перечисли ему эту сумму после предъявления иска в суд, поэтому государственная пошлина в сумме 10403 руб. 20 коп. правомерна отнесена судом первой инстанции на ООО «УК ЦЕЗ ЦЖР».

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1198 руб. 57 коп. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как последнему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по причине необоснованности этих требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа от 13.11.2007 по делу № А75-5799/2007 подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Довод ответчика о том, что филиал Свердловская железная дорога Сургутское отделение от своего имени не вправе подавать исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу ОАО «РЖД», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в качества истца в иске обозначено ОАО «РЖД»; к иску приложена копия свидетельства о регистрации ОАО «РЖД» в качестве юридического лица; доверенность на имя лица, подписавшего исковое заявление, выдана ОАО «РЖД». То есть, исковое заявление подано ОАО «РЖД». Факт указания в иске ни юридического адреса общества, а адреса его филиала, не свидетельствует об обращении в суд филиала, а не самого общества. Данный адрес указан, так как иск возник из деятельности филиала, и в силу п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения должны направляться арбитражным судом по месту нахождения филиала.

То, что по всему тексту обжалуемого судебного акта неправильно указано наименование ответчика: вместо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» указано - общество с ограниченной ответственностью «Центральная компания ДЕЗ Центрального жилого района», не является основание для отмены решения суда, поскольку опечатка может быть исправлена судом в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2007 по делу № А75-5799/2007 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 10403 руб. 20 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1545 руб. 80 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 11.09.2007 № 22146.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11502 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.09.2007 № 22146.

В остальной части решение оставить без изменения.

Исполнительный лист серии АБ № 0083344, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 17 декабря 2007 года по делу № А75-5799/2007, отозвать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 525 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина