Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А70-4066/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                        Дело №   А70-4066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6515/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2008 по делу №  А70-4066/2007 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ГРУПП»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2

о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2– не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ГРУПП»– не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением от 08.09.2008 по делу № А70-4066/2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил в полном объеме заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРК ГРУПП» (далее – ООО «ПАРК ГРУПП», общество) о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 2, налоговый орган, инспекция) в пользу ООО «ПАРК ГРУПП» судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал на то, что размер понесенных обществом расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 в апелляционной жалобе просит отменить определение о взыскании судебных расходов от 08.09.2008 по делу №  А70-4066/2007. По мнению налогового органа, заявленная к взысканию сумма чрезмерна завышена, не разумна и не обоснованна. Податель апелляционной жалобы считает, что, поскольку налоговый орган действует в защиту государственных интересов, обеспечивая контрольную функцию государства в сфере налоговых отношений, то выплата судебных расходов принесет существенный вред государству.

ООО «ПАРК ГРУПП» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по г. Тюмени № 2, ООО «ПАРК ГРУПП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ПАРК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 2 о признании недействительными:  решения № 10-25/3053/1985 о при­влечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2007, решения № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (пла­тельщика сборов) или налогового агента от 01.06.2007.

Решением от 22.10.2008 по делу № А70-4066/2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное ООО «ПАРК ГРУПП» требование, признал недействительными  решение № 10-25/3053/1985 о при­влечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2007, решение № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (пла­тельщика сборов) или налогового агента от 01.06.2007.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

10.07.2008 ООО «ПАРК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г.Тюмени № 2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

08.09.2008 Арбитражным судом Тюменской области вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек  предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражно-процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2008 по делу № А70-4066/2007 требования ООО «ПАРК ГРУПП» удовлетворены, в силу чего понесенные обществом судебные расходы подлежат взысканию с налогового органа.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «ПАРК ГРУПП» в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № 19/10 от 10.08.2007 (т. 2, л.д. 121-122), расходный кассовый ордер от 10.08.2007 на сумму 20 000 руб. (т. 2, л.д. 123), акт выполненных услуг к договору № 19/10 возмездного оказания услуг от 10.08.2007 (т. 3, л.д. 3), штатное расписание от 02.08.2007 (т. 3, л.д. 4), кассовая книга на 2007 год (т. 3, л.д. 5-9), отчет кассира за 10.08.2007, за 16.08.2007 (т. 3, л.д. 10, 13).   

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 19/10 от 10.08.2007 Колмаков А.С. (представитель) принял на себя обязательство оказать ООО «ПАРК ГРУПП» (клиент) услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Тюменской области по спору с ИФНС России по г.Тюмени № 2 относительно решения № 10-25/3053/1985 о при­влечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2007 и решения № 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (пла­тельщика сборов) или налогового агента от 01.06.2007.

В соответствии с пунктом 2 названного договора установлена стоимость оказываемых услуг предста­вителя в размере 23 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представление интересов общества в арбитражном суде первой инстанции осуществлял Колмаков А.С., действующий на основании доверенности от 01.08.2007.

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных услуг к договору № 19/10 возмездного оказания услуг от 10.08.2007, а факт оплаты услуг - кассовой книгой на 2007 год, расходным кассовым ордером от 10.08.2007 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, ООО «ПАРК ГРУПП» представленными суду документами подтвердило размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты, в то время как налоговый орган, указав на чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание факт того, что расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, учтены также стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебном заседании, сложившаяся судебная практика по аналогичным делам, наличие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса при рассмотрении дела.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с налогового органа в пользу ООО «ПАРК ГРУПП» подлежат взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб. При этом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не были учтены критерии разумности пределов взыскиваемых сумм, неправомерна.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «ПАРК ГРУПП» в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, взысканы с ИФНС России по г.Тюмени № 2 правомерно.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2008 по делу №  А70-4066/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко