Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А75-7502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                           Дело №   А75-7502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6448/2008) Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2008 по делу № А75-7502/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), по заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему Кузнецовой Людмиле Евгеньевне, Арбитражный управляющий Кузнецова Людмила Евгеньевна, Арбитражный управляющий Кузнецова Людмила Евгеньевна

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - Костровой О.В. по доверенности от 08.12.2008 № 461 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 7106 456679, выданным 26.09.2006);

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Решением от 27.11.2008 по делу № А75-7502/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округа (далее – ГУФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Людмилы Евгеньевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях арбитражного управляющего вины, что исключает возможность её привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства о его отложении не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что вина арбитражного управляющего Кузнецовой Людмилы Евгеньевны в совершении административного правонарушения доказана.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от 23.06.2008 по делу № А75-1801/2008 в отношении Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия «Управления жилищно-коммунального обслуживания (далее - НРМУП «УЖКО») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Кузнецова Л.Е.

В Управление регистрационной службы обратился налоговый орган (МРИФНС России № 7 по ХМАО-Югре), являющийся кредитором должника НРМУП «УЖКО» с жалобой на действия конкурсного управляющего, мотивированное несвоевременным представлением отчета о своей деятельности.

Определением от 07.10.2008 № 60/86-08 ГУФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе проверки Управлением выявлено, что в нарушение требований части 1 статьи 143 № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не представила собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства в течение месяца.

05.11.2008 должностным лицом административного органа в присутствии заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по признаку наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

27.11.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что процедура, предшествующая привлечению к административной ответственности, не нарушена, а также то, что событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица имеется.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом первой инстанции, верно установлено, что решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства вынесено арбитражным судом 23.06.2008, конкурсным управляющим назначена Кузнецова Л.Е., которая принимала участии в судебном заседании при рассмотрении дела данного дела.

При этом, собрание конкурсных кредиторов проведено 28.08.2008, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего, а также установлена периодичность представления отчета один раз в квартал. Таким образом, следует, что отчет представлен с нарушением установленного срока и событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего имеется.

Между тем, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных статьей 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно части 2 ст. 143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.07.2008 по 01.08.2008. Данное обстоятельство также установлено и закреплено арбитражным судом в определении от 01.11.2008 в рамках рассмотрения жалобы МРИФНС России № 7 по ХМАО-Югре на действия конкурсного управляющего по делу № А75-1801/2008. Собрание проведено в течении месяца после окончания проведения инвентаризации.

Из изложенного следует, что отчет представлен в более поздние сроки в связи с тем, что арбитражный управляющий соблюдал требования законодательства по полноте и достоверности его содержания.

Кроме того, несоблюдение требований предъявляемого к отчету, не представление в течение месяца собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также сроков извещения кредиторов о дате проведения собрания и рассмотрения отчета, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим были своевременно предприняты все необходимые меры для подготовки отчета с изложением вы нем полной и достоверной информации о проведении процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины. Отсутствие субъективной стороны правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и, следовательно, квалификации его действий по какой-либо статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2008 по делу № А75-7502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер