Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А46-18028/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2009 года

                                               Дело №   А46-18028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6149/2008) открытого акционерного общества «Газстройдеталь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2008 года о возвращении искового заявления, вынесенное по делу №  А46-18028/2008 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Газстройдеталь» к открытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» о взыскании 750 000 рублей,

при участии представителей  в судебном заседании:

от ОАО «Газстройдеталь» - Смирнов А.А. по дов. № 19 от 12.04.2007 (два года), удост. № 325 от 22.01.2003;

от ОАО «Завод Сибгазстройдеталь» - Бергутова А.Ш. по дов. № 105 от 29.10.2008 до 31.12.2009, паспорт 5205 123102 выдан УВД ЛАО г. Омска 02.03.2005;

установил:

            Открытое акционерное общество «Газстройдеталь» (далее – ОАО «Газстройдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» о взыскании задолженности по договорам № 1-93 от 18.04.1993, № 1 от 02.03.1994, б/н от 06.04.1995, б/н от 29.04.1995 и платежному поручению № 1022 от 22.08.1993 в размере 750 000 руб.

Исковое заявление подписано представителем Смирновым А.А., как указано в заявлении, по доверенности. Однако самой доверенности, либо ее копии к заявлению приложено не было.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2008 по делу № А46-18028/2008 исковое заявление ОАО «Газстройдеталь» оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению истцом не были приложены необходимые документы: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (истцом не представлены договоры № 1-93 от 18.04.1993, № 1 от 02.03.1994, б/н от 06.04.1995, б/н от 29.04.1995 и платежное поручение № 1022 от 22.08.1993). Оставив исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении предложил истцу в срок до 22.09.2008 представить указанные документы.

Во исполнение названного определения истец представил в суд договоры № 1-93 от 18.04.1993, № 1 от 02.03.1994, б/н от 06.04.1995, б/н от 29.04.1995 и письмо от 16.09.2008 с просьбой продлить срок для устранения недостатков к дате не ранее 10 октября 2008 года, ссылаясь на невозможность предоставления указанных в определении от 05.09.2008 документов в связи с удалённостью ОАО «Газстройдеталь».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-18028/2008 срок для устранения допущенных истцом нарушений был продлен до 23.10.2008.

25.09.2008 во исполнение определения от 05.09.2008 истцом дополнительно представлены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра.

Определением от 24.10.2008 по делу № А46-18028/2008 Арбитражный суд Омской области возвратил исковое заявление ОАО «Газстройдеталь» на основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ. При этом суд сослался на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В частности в суд не так и не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Смирнова А.А. на подписание искового заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом о возвращении искового заявления, ОАО «Газстройдеталь» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Газстройдеталь» указывает, что доверенность на подачу искового заявления была приложена к исковому заявлению. Кроме того, считает, что ОАО «Газстройдеталь» исполнением определения суда от 05.09.2008 одобрило действия представителя Смирнова А.А. в части подписания и подачи искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газстройдеталь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ. 

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ. В случае если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве приложения к исковому заявлению  доверенность на Смирнова А.А. истцом не прилагалась.

Определением от 05.09.2008 по делу № А46-18028/2008 исковое заявление было оставлено судом без движения в связи с нарушением требований статьи 126 АПК РФ.

В срок, установленный определением для устранения недостатков – 22.09.2008, необходимые документы ОАО «Газстройдеталь» были представлены не в надлежащем объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-18028/2008 срок для устранения допущенных истцом нарушений был продлен до 23.10.2008.

При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом учтено время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

К моменту истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008, суд не располагал доверенностью на имя Смирнова А.А., не представление которой послужило одним из оснований для оставления искового заявления без движения.

Поскольку доверенность на имя Смирнова А.А. в суд первой инстанции представлена так и не была, исковое заявление возвращено ОАО «Газстройдеталь» правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доверенность № 18а от 10.04.2007 на имя Смирнова А.А. была приложена ОАО «Газстройдеталь» только при подаче апелляционной жалобы от 24.11.2008 № 1427(подписанной генеральным директором Чепурным П.Г.) в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.

Доводы жалобы о том, что доверенность на подачу искового заявления была приложена к исковому заявлению,  суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что ОАО «Газстройдеталь» исполнением определения суда от 05.09.2008 одобрило действия представителя Смирнова А.А. в части подписания и подачи искового заявления, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2008 года о возвращении искового заявления по делу №А46-18028/2008, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку статья 333.21 НК РФ не содержит указания на обжалуемое определение, ОАО «Газстройдеталь» следует возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000  рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2008 года о возвращении искового заявления по делу №  А46-18028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газстройдеталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 715 от 21.11.2008. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

                       О.В. Зорина