Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А46-18494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2009 года

                                                        Дело № А46-18494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6043/2008) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области  от 21 октября 2008 года по делу №  А46-18494/2008 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскшина» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 465 057 руб. 56 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от МП города Омска «Тепловая компания» – представитель  не явился;

от ОАО «Омскшина» - представитель  не явился;

установил :

Открытое акционерное общество «Омскшина» (далее–ОАО «Омскшина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 465 057 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2008 по делу № А46-18494/2008 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ОАО «Омскшина» взыскано 465 057 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение заключённого сторонами договора энергоснабжения и статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой в период с октября 2007г. по июль 2008г. тепловой энергии в сумме 59 865 591 руб. 77 коп., в связи с чем истцом на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 30.08.2008 в размере 465 057 руб. 56 коп.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска «Тепловая компания», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 контракта № 1147/2/07 от 13.09.2007.

ОАО «Омскшина» в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представители сторон, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2007 ОАО «Омскшина» (энергоснабжающая организация-энергоисточник) и МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация – абонент)  заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1147/2/07, по условиям которого энергоснабжающая организация-энергоисточник обязалась отпускать энергоснабжающей организации-абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент, в свою очередь, должен был оплачивать её.

Во исполнение своих обязательств по контракту № 1147/2/07от 13.09.2007 истец в период с октября 2007г. по июль 2008г. осуществил подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде.

По условиям пункта 3.7 контракта МП г. Омска «Тепловая компания» должна была осуществлять оплату потреблённой тепловой энергии в размере, определённом Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту за указанный выше период ответчику следовало перечислить истцу в счёт оплаты тепловой энергии 96 378 320 руб.

Однако ответчик не выплатил стоимость потреблённой теплоэнергии в сумме 59 865 591 руб. 77 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты, размер которых за период с 01.08.2008 по 30.08.2008, исходя из ставки рефинансирования равной 11%, действующей на день предъявления иска, составил 465 057 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения ОАО «Омскшина» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи МП г. Омска «Тепловая компания» апелляционной жалобы.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                                                                                   |

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в материалах дела актами приёма-сдачи оказанных услуг, подписанными представителями ответчика, подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией-энергоисточником принятых на себя по контракту № 1147/2/07 от 13.09.2007 обязательств и подаче энергоснабжающей организации-абоненту в период с октября 2007г. по июль 2008г. тепловой энергии.

Доказательств полной оплаты потребленной теплоэнергии ответчиком не представлено.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 057 руб. 56 коп. за период с 01.08.2008 по 30.08.2008, исходя из ставки рефинансирования равной 11%, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Ответчик контррасчёт суммы процентов не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, вследствие чего исковое заявление ОАО «Омскшина» подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи с ниже следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 5.1 контракта № 1147/2/07 от 13.09.2007 стороны установили, что все разногласия, возникшие при заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего контракта, разрешаются полномочными представителями сторон путём проведения переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путём проведения переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области в порядке, установленном законодательством.

Из буквального толкования вышеприведенного пункта контракта следует, что сторонами не был установлен досудебный - претензионный порядок разрешения споров по данному контракту.

Указанные условия не предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не устанавливают  обязанности сторон по направлению друг другу претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МП г. Омска «Тепловая компания», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу № А46-18494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              А.Н. Глухих

Судьи

                   Т. А. Зиновьева

                Н. А. Шарова