Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А46-19246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2009 года

                                                      Дело №   А46-19246/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6195/2008) общества с ограниченной ответственностью «Стройка - 21 век» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу № А46-19246/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка - 21 век»  о взыскании 296 904 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройка - 21 век»     – не явился, извещен;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска  – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 28.10.2008 по делу № А46-19246/2008 удовлетворил требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройка-21 век» в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 296 904 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года. Названным решением с ООО «Стройка-21 век» было взыскано в доход федерального бюджета 7 438 руб. 08 коп. государственной пошлины.

ООО «Стройка - 21 век» не согласно с вынесенным решением, в части взыскания с ООО «Стройка- 21 век» государственной пошлины в сумме 7 438 руб. 08 коп., считает его незаконным и необоснованным, в части взыскания государственной пошлины, о чем указывает в апелляционной жалобе.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что на предприятии сложилось очень тяжелое материальное положение, (долг за предприятием на конец октября 2008 г. по заработной плате составил 1 124 640.87), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию за рассмотрение дела в сумме         7 438 руб. 08 коп. усугубит положение дел на предприятии.

В подтверждение указанного довода ООО «Стройка - 21 век» представило в материалы дела свод начислений и удержаний за октябрь 2008 года, заверенный печатью общества и подписью главного бухгалтера.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска  не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с общества государственной пошлины в размере 7 438 руб. 08 коп.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройка - 21 век» (далее - ООО «Стройка-21 зек») 296 904 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года.

ООО «Стройка-21 век» требования заявителя по существу не оспорило. В связи с тяжелым материальным положением ходатайствовало перед судом первой инстанции о  снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела.

Суд первой инстанции решением от 28.10.2008 удовлетворил требования заявителя и взыскал государственную пошлину установленную статьей 333.21 НК РФ в размере 7 438 руб. 08 коп., что составляет 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. цены иска плюс 3500 рублей, поскольку каких-либо документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ООО «Стройка-21 век» не было представлено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В силу положений статьи 333.37 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска, обращаясь в арбитражный суд в защиту общественных интересов, освобождено от уплаты  государственной пошлины.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по уплате государственной пошлины на ООО «Стройка-21 век».

Что же касается ходатайства общества об уменьшении суммы государственной пошлины подлежащей уплате, то апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками)  данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что общество при обращении в суд с названным ходатайством не приложило к нему документы, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и  подтвержденные  банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах.

Не было представлено и каких-либо иных дел, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества.

Сам факт обращения с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины не  является  основанием для предоставления такой отсрочки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отнесении на ООО «Стройка-21 век» государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает приложенный к апелляционной жалобе «Свод начислений и удержаний за октябрь 2008 года», так как названный документ представляет собой регистр обязательств организации перед своими работниками. Первичных документов, на основании которых был составлен названный сводный документ, общество апелляционному суду не представило, что лишает возможности суд удостовериться в содержании регистра.

Кроме того, факт наличия задолженности работодателя перед работниками по выплате заработной платы, сам по себе не свидетельствует о невозможности осуществления таких выплат и об отсутствии денежных средств или об ограниченной финансовой возможности организации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его изменения в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Стройка-21 век».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2008 по делу №  А46-19246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка - 21 век» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов