Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А46-7511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2009 года

                                                       Дело №   А46-7511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5124/2008) общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Инкос» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2008 года по делу № А46-7511/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Инкос», при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Инкос» – представитель не явился;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области  – представитель Панфилов И.А. по доверенности от 12.01.2009 № 06/10;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – представитель не явился;

установил:

            Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Инкос» (далее – ООО «ТФ «Инкос») об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 108 кв.м, местоположение которого установлено севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 5 Северная, 192, и привести его в первоначальное состояние путём сноса возведенного на нём капитального объекта.

Определением от 01.07.2008 по делу № А46-7511/2008 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2008 по делу № А46-7511/2008  суд обязал ООО «ТФ «Инкос» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 108 кв.м, расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 5 Северная, 192, и привести его в первоначальное положение путём сноса возведённого на нём капитального объекта. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Возражая против принятого  судом решения, ООО  «ТФ «Инкос» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствуют индивидуализирующие признаки спорного земельного участка, а также сведения о том, каким образом определена его площадь, что не позволяет однозначно выделить его из других земельных участков.

   Главное управление по земельным ресурсам Омской области и Департамент имущественных отношений администрации г. Омска письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители ООО «ТФ «Инкос» и Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

   На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области пояснил, что спорный земельный участок возможно индивидуализировать, в настоящее время ООО «ТФ «Инкос» ведется оформление документов для получения указанного земельного участка.

   В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-20 час. 26.01.2009.

   Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения ООО «ТФ «Инкос» и Департамент имущественных отношений администрации г. Омска извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

   Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

   Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

   В соответствии с постановлением мэра г. Омска от 10.08.2005 № 395-п Департамент имущественных отношений администрации г. Омска является специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории г. Омска.

            Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска была проведена проверка использования земельного участка площадью 108 кв.м, расположенного севернее относительно здания складов с почтовым адресом: г. Омск, ул. 5 Северная, 192, находящегося в государственной собственности до разграничения собственности на землю, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка от 02.11.2007 № 562 (лист дела 9).

            Согласно акту № 562 от 02.11.2007 ООО «ТФ «Инкос» самовольно заняло указанный земельный участок для возведения одноэтажного строения - торгового павильона, имеющего признаки объекта капитального строительства. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ООО «ТФ «Инкос» не представлены, разрешение на проводимые работы в установленном порядке не получено, зарегистрированный и согласованный в установленном порядке проект на возводимое строение не подготовлен.

            Главное управление по земельным ресурсам Омской области, полагая, что в результате самовольного занятия ООО «ТФ «Инкос» данного земельного участка нарушены его права, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

            Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

            Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

   В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

   Самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

            Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок, являющийся предметом спора относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

            Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения спора по существу у ответчика отсутствовали правовые основания для занятия спорного земельного участка.

            Из переписки лиц, участвующих в деле, усматривается, что ООО «ТФ «Инкос» принимало меры к тому, чтобы спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях (листы дела 29-40).

Письмом № 07/12736 от 04.04.2008 (лист дела 34) ООО «ТФ «Инкос» отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок ранее согласован под некоммерческую парковку, объект, размещенный на земельном участке, не соответствует статусу «временный объект». Кроме того, в соответствии с постановлением Мэра № 725-п от 06.09.2007 «Об утверждении плана мероприятий по развитию дорожно-транспортной сети г. Омска на период до 2010 года»  запланирована реконструкция ул. 5 Северная.

   В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области пояснил, что в настоящее время ООО «ТФ «Инкос» оформляет документы для получения указанного земельного участка.

   Как установлено судом апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и переписки сторон, ООО «ТФ «Инкос» не оспаривает факт занятия спорного земельного участка и размещения на нём капитального объекта без правоустанавливающих документов.

      Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 02.11.2007 № 562, фотографии, переписку лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания, позволяющие установить факт самовольного занятия ООО «ТФ «Инкос» спорного земельного участка.

   Доводы апелляционной жалобы об отсутствии данных, позволяющих установить земельный участок, подлежащий освобождению,  отклоняются судом как необоснованные.

Индивидуализация  (идентификация) объекта проводится с целью  установления его отличительных признаков, позволяющих выделить  определенный объект  из однородных объектов.

По требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации закон не определяет конкретные способы (индивидуализации) идентификации имущества.

   По мнению суда апелляционной инстанции, указание на местоположение земельного участка (на его адресные ориентиры) и его площадь, позволяют определенно установить имущество, подлежащее освобождению.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное положение путём сноса возведённого на нём капитального объекта.

   Апелляционную жалобу ООО «ТФ «Инкос» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

   Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ТФ «Инкос» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2008 года по делу № А46-7511/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова