Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А81-3080/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2009 года

Дело №   А81-3080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5703/2008) общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» на определение Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа о возвращении искового заявления от 17 сентября 2008 года, вынесенное по делу № А81-3080/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании 206 154 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Газавтоматика» – представитель  не явился,

от ООО «Нефтегазмонтаж» – представитель  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» (далее – ООО «Газавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 190 746 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 908 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2008 исковое заявление ООО «Газавтоматика» оставлено без движения и истцу предложено в срок до 10.09.2008 представить доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2008 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Газавтоматика» возвращено, так как истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не соглашаясь с определением суда от 17.09.2008, ООО «Газавтоматика» в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 03.09.2008 им в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с сопроводительным письмом были направлены доказательства, подтверждающие, что исковое заявление вручено ответчику.

По мнению ООО «Газавтоматика», им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125 и 126 АПК РФ. В случае, если заявление подано с нарушением этих требований, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК РФ).

11.08.2008 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление ООО «Газавтоматика» о взыскании с ООО «Нефтегазмонтаж» задолженности за выполненные работы в сумме 190 746 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 908 руб. 21 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО «Газавтоматика», суд установил, что истцом не исполнены требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ в части представления доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением от 14.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление ООО «Газавтоматика» оставлено без движения.

Из пункта 2 статьи 128 АПК РФ следует, что в определении арбитражного суда должен указываться срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В определении от 14 августа 2008 года указанный срок - до 10 сентября 2008 года - является сроком, в течение которого должны быть устранены эти обстоятельства.

Определением от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением указанного недостатка.

Как видно из поданных документов, определение от 14.08.2008  об оставлении иска без движения фактически получено ООО «Газавтоматика» 29.08.2008, что подтверждается уведомлением № 62900805067072.

01.09.2008 истец во исполнение определения суда от 14.08.2008 вручил копию иска ответчику, о чём свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении.

Копия искового заявления с отметкой ООО «Нефтегазмонтаж» о получении иска,  была направлена истцом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с сопроводительным письмом заказным письмом 03.09.2008, доказательством чему служит уведомление № 62980503765456.

Следовательно, истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы своевременно устранить указанные судом недостатки.

Направленные истцом 03.09.2008 документы поступили в суд 18.09.2008, что подтверждается штампом суда на уведомлении о вручении № 62980503765456.

Требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, не зависящим от ООО «Газавтоматика».

Определение от 17.09.2008 о возвращении искового заявления выслано ООО «Газавтоматика» только 22.09.2008, о чём свидетельствует уведомление № 62900806018684, то есть тогда, когда судом уже были получены от истца документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Истец фактически исполнил определение суда, направив доказательство вручения копии иска ответчику заказным письмом с уведомлением по почте, и не может быть лишен доступа к правосудию по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах заключение суда о том, что заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения, не основано на нормах АПК РФ и является формальным подходом к рассмотрению вопроса о возвращении заявления в порядке статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой  инстанции  допустил нарушение процессуального закона.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт  2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу № А81-3080/2008 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газавтоматика» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н. А. Шарова