Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А46-16360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2009 года

                                         Дело №   А46-16360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6375/2008, 08АП-6376/2008) Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь» и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу №  А46-16360/2008 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Угренинова Юрия Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая падь»,

о признании недействительным решения № 13 от 06.04.2007 и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии в судебном заседании участвуют представители:

от Угренинова Юрия Александровича      - Фадеева А.С.  (доверенность от 21.01.2009 сроком действия на 3 года); Фраткина И.Е.  (доверенность от 21.01.2009 сроком действия на 3 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области -  Василишин Р.В.  (доверенность № 15-18/00039 от 11.01.2009  сроком до 31.12.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области -  не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области - Гардер И.Г. (доверенность № 04-10/11761 от 02.12.2008 сроком до 31.12.2009);

от садоводческого некоммерческого товарищества  «Зеленая падь» – Бородавко А.Н. (доверенность имеется в материалах дела);

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 удовлетворено заявление Угренинова Юрия  Александровича, (далее по тексту – Угринов Ю.А., заявитель),  проживающего по адресу: 644046, Омская область, г. Омск, улица 4 Линия, дом 178, кв.191, значащегося  в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2008 председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь» (далее по тексту – СНТ «Зеленая падь»), о признании незаконным  решения № 13 от 06.04.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо)  и незаконным внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц от 15.08.2007 за государственным номером 2075500038095 об исключении СНТ «Зеленая падь».

Мотивируя решение, суд указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения о предстоящем исключении СНТ «Зеленая Падь» из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и внесения в  ЕГРЮЛ записи об исключении СНТ «Зеленая Падь», как фактически прекратившего свою деятельность.

В апелляционной жалобе СНТ «Зеленая падь» просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Угриновым Ю.А.

В обоснование апелляционной жалобы СНТ «Зеленая падь», ссылаясь на положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указало, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в апелляционной жалобе просит решение  Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Угриновым Ю.А.

В  апелляционной жалобе Управление указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции в виду того, что у заинтересованного лица имелись все основания, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, по мнению Управления, основания для удовлетворения  требований Угринова  Ю.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представители  Управления и СНТ «Зеленая падь» поддержали  доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  считают  незаконным и подлежащим  отмене. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, в соответствии с представленным  письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

Представители Угренинова  Ю.А. в судебном заседании  пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным, доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

06.04.2007 в отношении СНТ  «Зеленая  Падь»   Управлением принято решение № 13 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

15.08.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области  в  ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении СНТ  «Зеленая  Падь»   из реестра как фактически прекратившего свою деятельность  по решению регистрирующего органа № 13 от 06.04.2007 года.

Угренинов Ю.А., значащийся, согласно выписке из   ЕГРЮЛ, председателем правления исключенного  из реестра СНТ «Зеленая падь», в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ обратился в арбитражный суд в интересах данного товарищества с заявлением о признании незаконным решения Управления № 13 от 06.04.2007 и недействительной записи в  ЕГРЮЛ от 15.08.2007 за государственным номером 2075500038095 об исключении СНТ «Зеленая Падь», как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением суда первой инстанции  от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 требования Угренинова  Ю.А.

Означенное решение обжалуется Управлением и СНТ «Зеленая Падь» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных  жалоб  не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение о предстоящем исключении  СНТ «Зеленая Падь» № 13 от 06.04.2007 было принято на основании информации, содержащейся в справках Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области № 511 от 04.04.2007. Согласно одной справки, Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая Падь»  последнюю отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, представило 09.03.2004 года (налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год). Согласно другой справки, данное товарищество в течение последних двенадцати месяцев не имело открытых банковских счетов.

Как следует из устава СНТ «Зеленая Падь» (т.1, л.д.48)  данное товарищество является некоммерческим.

Деятельность некоммерческой организации регулируется Федеральным  законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ),  некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Частью 3 данной нормы установлено, что некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 3  Закона № 7-ФЗ,  открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Таким образом, учитывая, что наличие у некоммерческой организации счетов  в банке является правом, а не обязанностью некоммерческой организации,  то обстоятельство, что  у СНТ «Зеленая Падь» в течение последних двенадцати месяцев не было открытых банковских  счетов, не может свидетельствовать  о том, что СНТ «Зеленая Падь» не осуществляло свою деятельность, и соответственно,  не может являться основанием для  исключения СНТ «Зеленая Падь» из ЕГРЮЛ как недействующей организации.

Указание подателей жалобы на тот факт, что  СНТ «Зеленая Падь» последнюю налоговую отчетность представляло 09.03.2004 года (налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год), в то время как, в силу статьи 32 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация должна предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации, также не может являться однозначным  подтверждением того, что фактически СНТ «Зеленая Падь» деятельность не осуществляло.

Данное  обстоятельство  может  свидетельствовать о нарушении СНТ «Зеленая Падь» требований налогового законодательства,  но не об отсутствии деятельности последнего.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой, из  представленных ОБЭП Отдела внутренних дел по Омскому муниципальному району документов, а именно, договора подряда от 15.09.2006, договоров подряда № 1 от 25.02.2007, № 2 от 25.04.2007,  от 20.04.2007, расходных кассовых ордеров,  авансовых отчетов, расчетно-платежных ведомостей, кассовой книги, журнала регистрации приходных  и расходных кассовых документов, следует, что  СНТ «Зеленая Падь» (ОГРН 1035553000713)  в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения № 13, являлось действующим.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства того, СНТ «Зеленая Падь» являлась недействующей организацией, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода Управления о наличии в данном случае совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  необходимых  для исключения СНТ «Зеленая Падь» из ЕГРЮЛ,  суд апелляционной инстанции считает, что из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности данных  условий императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Требования данной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  у  Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о предстоящем исключении  СНТ «Зеленая Падь» из ЕГРЮЛ и внесения в  ЕГРЮЛ запаси об исключении СНТ «Зеленая Падь», как фактически прекратившего свою деятельность.

Довод СНТ  «Зеленая Падь» о том, что рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку в  соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ,  споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, прямо отнесены к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Управление и  СНТ «Зеленая Падь».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-16360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Падь» и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова