Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А70-2815/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 28 января 2009 года Дело № А70-2815/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Семеновой Т.П., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5453/2008) Чекардина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 15 сентября 2008 года, вынесенное по делу № А70-2815/2008 (судья Опольская И.А.) по иску Чекардина Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Сибирь-Лада», арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича о признании договора купли-продажи незаключенным, при участии в судебном заседании представителей: Чекардина И.В. – временное удост. личности № 6/2009 дейст. до 15.03.2009; от ООО «Арсенал» - не явился, извещен; от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен; от АК СБ РФ (ОАО) - Михайлов Е.В. по дов. от 03.12.2007 № 01-126, сроком по 09.11.2010, паспорт 5201 498659, выдан Марьяновским РОВД Омской области 05.05.2001; от ЗАО «Сибирь-Лада» - не явился, извещен; от арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича - не явился, извещен, установил: Чекардин Игорь Викторович (далее – Чекардин И.В., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик), при участии в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ), закрытого акционерного общества «Сибирь-Лада» (далее – ЗАО «Сибирь-Лада»), арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича о признании договора купли-продажи незаключенным. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2008 года производство по делу № А70-2815/2008 прекращено. Чекардину И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 21.05.2008. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чекардин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Арбитражный управляющий Торопов С.А. и ООО «Арсенал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в отзыве оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сибирь-Лада» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Арбитражный управляющий Торопов С.А., представители УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ООО «Арсенал» и ЗАО «Сибирь-Лада» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий Торопов С.А., представители УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ООО «Арсенал» направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. В заседании суда апелляционной инстанции Чекардин И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель АК СБ РФ пояснил, что оставляет решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав истца и представителя АК СБ РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2005 по делу № А70-4697/3-2005 ООО «Лада-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 05.10.2006 между ООО «Лада-Сервис» и ООО «Арсенал» заключен договор купли – продажи. Согласно условиям, которого ООО «Арсенал» приобрело у ООО «Лада-Сервис» земельные участки из земель поселений, с целевым использованием для комплексно-сервисного обслуживания, общей площадью 1501 и 2304 кв.м. с кадастровыми номерами 72:23:04 32 001:0055; 72:23:04 32 001:0054, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Монтажников, 17а. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2006 конкурсное производство в отношении должника ООО «Лада-Сервис» было завершено. В соответствии с частями 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 от 27.12.2006 № 478077 ООО «Лада-Сервис» снято с учета в налоговом органе с 27.12.2006 на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть рассмотрены, в связи с прекращением производства по делу. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 15 сентября 2008 года по делу № А70-2815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи О.В. Зорина Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А46-16360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|