Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А70-2815/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2009 года

                                                Дело №   А70-2815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5453/2008) Чекардина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 15 сентября 2008 года, вынесенное по делу № А70-2815/2008 (судья Опольская И.А.) по иску Чекардина Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Сибирь-Лада», арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича о признании договора купли-продажи незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

Чекардина И.В. – временное удост. личности № 6/2009 дейст. до 15.03.2009;

от ООО «Арсенал» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от АК СБ РФ (ОАО) - Михайлов Е.В. по дов. от 03.12.2007 № 01-126, сроком по 09.11.2010, паспорт 5201 498659, выдан Марьяновским РОВД Омской области 05.05.2001;

от ЗАО «Сибирь-Лада» - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича - не явился, извещен,

                                                  установил:

Чекардин Игорь Викторович (далее – Чекардин И.В., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик), при участии в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ), закрытого акционерного общества «Сибирь-Лада» (далее – ЗАО «Сибирь-Лада»), арбитражного управляющего Торопова Сергея Анатольевича о признании договора купли-продажи незаключенным.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2008 года производство по делу № А70-2815/2008 прекращено. Чекардину И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 21.05.2008.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чекардин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный управляющий Торопов С.А. и ООО «Арсенал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в отзыве оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Сибирь-Лада» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Арбитражный управляющий Торопов С.А., представители УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ООО «Арсенал» и ЗАО «Сибирь-Лада»  надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Арбитражный управляющий Торопов С.А., представители УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ООО «Арсенал» направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции Чекардин И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АК СБ РФ пояснил, что оставляет решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав истца и представителя АК СБ РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2005 по делу № А70-4697/3-2005 ООО «Лада-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

05.10.2006 между ООО «Лада-Сервис» и ООО «Арсенал» заключен договор купли – продажи. Согласно условиям, которого ООО «Арсенал» приобрело у ООО «Лада-Сервис» земельные участки из земель поселений, с целевым использованием для комплексно-сервисного обслуживания, общей площадью 1501 и 2304 кв.м. с кадастровыми номерами 72:23:04 32 001:0055; 72:23:04 32 001:0054, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Монтажников, 17а.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2006 конкурсное производство в отношении должника ООО «Лада-Сервис» было завершено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 от 27.12.2006 № 478077 ООО «Лада-Сервис» снято с учета в налоговом органе с 27.12.2006 на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут быть рассмотрены, в связи с прекращением производства по делу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 15 сентября 2008 года по делу № А70-2815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Д.Г. Рожков

Судьи

                  О.В. Зорина

 Т.П. Семенова