Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А70-6818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2009 года

                                       Дело №   А70-6818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5925/2008) открытого акционерного общества Производственно-Строительная компания "СибИНКор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2008 по делу № А70-6818/2008 (судья Стафеев С.А.), по заявлению открытого акционерного общества Производственно-Строительная компания "СибИНКор" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2008 № 204,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от 28.10.2008 по делу № А70-6818/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества Производственно-Строительная компания "СибИНКор" (далее – ОАО ПСК «СибИНКор», общество) о признании незаконным и отменене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) от 30.09.2008 № 204 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность привлечения общества к административной ответственности и отсутствие каких-либо доказательств указывающих на неправомерность его привлечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ПСК «СибИНКор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены границы спорного земельного участка, поскольку Распоряжением № 2010/14-з от 27.06.2007 Государственному предприятию Тюменской области «Предприятие капитального строительства» (далее - ГП ТО «Предприятие капитального строительства») предоставлен земельный участок общей площадью 545 кв.м. расположенный за красной линией земельного участка предоставленного Распоряжением № 4/07 от 16.01.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу, Управление с ее доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.08.2005 между ГП ТО «Предприятие капитального строительства» (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 36-П/05, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания учебного корпуса Тюменского лесотехнического техникума, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 19.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.06.2007 № 2010/14-з, ГП ТО «Предприятие капитального строительства» для проведения строительно-монтажных работ (без права капитального строительства) был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 545 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 19.

Вышеуказанный земельный участок использовался подрядчиком - ОАО ПСК «СибИНКор», для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции здания учебного корпуса Тюменского лесотехнического техникума.

В ходе проведения муниципального земельного контроля органами местного самоуправления было установлено, что ОАО ПСК «СибИНКор» при выполнении работ по реконструкции здания учебного корпуса Тюменского лесотехнического техникума, по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 19, установило ограждение строительной площадки за границей земельного участка и самовольно заняло земельный участок площадью до 500 кв. м.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.09.2008 в котором отражены вышеуказанные обстоятельства. К акту проверки приложена схема, на которой отражено место нахождения самовольно занятого земельного участка, а также фототаблица.

Акт проверки подписан представителем общества Пауль Г.И., которая каких-либо замечаний относительно достоверности сведений отраженных в акте не привела.

Материалы проверки соблюдения земельного законодательства 16.09.2008 были переданы Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в Управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев представленные Департаментом земельных ресурсов материалы проверки земельного законодательства, установило, что обществом самовольно, без правоустанавливающих документов, огорожен земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, 19.

22.09.2008 обществом получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, 23.09.2008 в 09 час. 00 мин., по адресу: г. Тюмень, ул. Черевишевский тракт, 64а, каб. 36.

23.09.2008 уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии надлежащего представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

23.09.2008 представителю общества вручено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.09.2008 на 09 час. 00 мин., по адресу: г. Тюмень, ул. Черевишевский тракт, 64а, каб. 38.

По результатам рассмотрения указанного выше протокола и материалов административного дела, Управлением было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу № 204 от 30.09.2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ОАО ПСК «СибИНКор» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

28.10.2008 Арбитражным судом Тюменской области  принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы, не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ запрещается самовольное занятие земельного уча­стка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке пра­воустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разре­шающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотрен­ные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гра­жданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регист­рации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на не­движимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмот­ренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответст­вии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущест­во и сделок с ним».

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предос­тавляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотре­ны гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что территория площадью до 500 кв.м. по улице Луначарского, 19 в городе Тюмени занята обществом самовольно, в отсутствие правоустанавли­вающих документов на данный земельный участок.

Указанный факт подтверждается протоколом по делу об административном правона­рушении от 23.09.2008, актом проверки земельного законодательства от 15.09.2008, схемой расположения самовольно занятого земельного участка, (л.д. 32).

Представленные обществом документы, в обоснование своей позиции не являются документами, устанавливающими права на земельный участок, используемый заявителем, а являются разрешительной документацией, утвержденной органом местного самоуправления и подтверждающей право заявителя осуществлять строительные работы в соответствии с ар­хитектурно-планировочным заданием и проектом.

Документы, подтверждающие в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 25, 26 ЗК РФ право пользования или иное право заявителя на ис­пользование спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, обществом ни в суд первой инстанции, ни в Восьмой арбитражный апелляционный суд не представлены.

Кроме того, в судебном заседании 22.10.2008 представитель заявителя подтвердил тот факт, что забор был установлен обществом и за пределами границ земельного участка, указанных в Распоряжении от 27.06.2007 № 2010/14-з.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. уча­ствующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рас­смотрения дела.

В соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него име­лась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или за­конами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о доказанности материалами дела вины общества в совершенном правонару­шении, так как последнее, осуществляя предпринимательскую деятельность в области строи­тельства, знало о противоправности огораживания земельного участка, при отсутствии дого­вора аренды земельного участка, однако не предприняло всех зависящих от него меры по со­блюдению требований земельного законодательства.

Более того, у общества, во избежание допущения нарушений законодательства, имелась возможность отказаться от использования зе­мельного участка до момента оформления прав пользования на него в соответствии с требо­ваниями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений администра­тивных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказыва­ния обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответст­венности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что представленными  в материалы дела Управлением доказательствами в полной мере подтверждается факт события вмененного обществу правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Полномочия должностных лиц заинтересованного лица на составление протокола по делу об админи­стративном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст. 28.3 и ст. 23.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя присутствовал при проведе­нии проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

У общества имелись все возможности для защиты своих за­конных прав и интересов, гарантии заявителя, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ, в связи с чем процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и Управлением доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2008 по делу №А70-6818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко