Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А81-1498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2009 года

                                                    Дело №   А81-1498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5351/2008) открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 августа 2008 года по делу № А81-1498/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» к открытому акционерному обществу  «Северстроймонтаж» о взыскании  3 028 886  руб.  43  коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО  «Северстроймонтаж» - представитель не явился;

от ООО «Газпром добыча Надым» - Глебов Г.В. по доверенности от 31.12.2008 № 24/4-12;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее - ООО «Газпром добыча Надым») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Северстроймонтаж» (далее - ОАО «Северстроймонтаж) о взыскании задолженности по агентскому договору от 26.02.2007 № 09/2007/38 в сумме 3 028 886 руб. 43 коп.

            Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27.08.2008 по делу № А81-1498/2008 исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме   3 028 886 руб.43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 644 руб. 43 коп.

            Не соглашаясь с принятым решением, ОАО «Северстроймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Не оспаривая факт оказания услуг, предусмотренных  договором от 26.02.2007 № 09/2007/38, ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил полномочия лиц, подписавших акт сверки.

            ООО «Газпром добыча Надым» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представитель ОАО «Северстроймонтаж», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром добыча Надым» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

            Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

            Из материалов дела усматривается, что между ООО «Надымгазпром» (предшественник ООО «Газпром добыча Надым»)  (агент) и ОАО «Северстроймонтаж» (принципал) заключен агентский договор № 09/2007/38 от 26.02.2007, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению (заявке) принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, связанные с перевозкой грузов по ж/д участкам Савдарма-Коротчаево, Коротчаево-Пандогы, Пандогы-ст.Надым, станция Лабытнанги –Лабытнангская база ПТОиК (организация мероприятий по доставке вагонов предприятиями ж/д транспорта  и другими организациями, осуществление выплат за пользование вагонами и контейнерами, оплата различных сборов предприятий ж/д транспорта за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, поступающих в адрес принципала; по воде Надым-Лабытнанги, Лабытнанги-Харасавей (организация мероприятий по доставке грузов к месту выгрузки перевозчиками водного транспорта, осуществление выплат за пользование водным транспортом, оплата различных сборов предприятий водного транспорта за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, оплата за пользование теплоходами и баржами), а принципал принял на себя обязательства возмещать агенту понесенные расходы, обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения поручения, принять все исполненное и оплатить вознаграждение, предусмотренное условиями договора (пункты 1.1., 2.3.).

            Принципал, в течение трех дней после подписанного обеими сторонами поручения (заявки), в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора перечисляет необходимые денежные средства, на расчётный счёт агента в порядке 100 % предварительной оплаты, а также агентское вознаграждение в размере 10% от стоимости услуг, с раздельным указанием стоимости перевозки и агентского вознаграждения (пункт 3.1.).

            Окончательный расчет производится на основании актов сдачи-приемки работ (услуг) (отчётов агента) и оригиналов счётов-фактур, оформленных в установленном порядке (в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции на момент выставления счётов-фактур) не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2.).

            Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2007 и действует по 31.12.2007, а в части расчётов – до их полного погашения (пункт 6.1.).

            Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором.

            В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (пункт 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, реестры, накопительные карточки, уведомления, акт общей формы, перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счёту, счёта-фактуры (листы дела  22-113 том 1).

            Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что в материалах дела не имеется всех документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора № 09/2007/38 от 26.02.2007 (актов сдачи-приемки работ (услуг) (отчётов агента)), ответчик вправе представить другие доказательства, подтверждающие оказанные услуги, которым должна быть дана правовая оценка.

            Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором № 09/2007/38 от 26.02.2007.

            Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 3 028 886 руб. 43 коп.

            Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается актом сверки расчётов по состоянию на 01.03.2008 (лист дела 21 том 1).  

            Акт сверки расчётов по состоянию на 01.03.2008 от имени ООО «Газпром добыча Надым» подписан начальником управления «Надымгазснабкомплект» - филиала  ООО «Газпром добыча Надым» Агрба Ю.А. и главным бухгалтером Ткаченко Л.Ф., от имени ОАО «Северстроймонтаж» руководителем Черепченко В.Н., главным бухгалтером Масловой Е.Н. и скреплен печатями указанных юридических лиц.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2008 Черепченко В.Н. является генеральным директором ОАО «Северстроймонтаж», которому не требуется доверенность на подписание от имени юридического лица любых документов (листы дела 2-3 том 2).

            При изложенных обстоятельствах, основания считать, что, указанный акт сверки расчётов подписан от имени ОАО «Северстроймонтаж» неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершение сделки могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

            Доказательств, свидетельствующих о том, что у начальника управления «Надымгазснабкомплект» - филиала  ООО «Газпром добыча Надым» Агрба Ю.А. и главного бухгалтера Ткаченко Л.Ф. отсутствовали полномочия на подписание акта сверки расчётов, в материалах дела не имеется.

            Из материалов дела усматривается, что факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором № 09/2007/38 от 26.02.2007, ответчик не оспорил. Котррасчёт задолженности не представил.

            В связи с этим долг ответчика перед истцом по договору № 09/2007/38 от 26.02.2007 за фактически оказанные услуги обоснованно взыскан судом первой инстанции.

            Учитывая изложенное, решение суд первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу ОАО «Северстроймонтаж» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Северстроймонтаж» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27 августа 2008 года по делу № А81-1498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова