Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А75-3221/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2009 года

                                                        Дело №   А75-3221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5745/2008) общества с ограниченной ответственностью «Империя» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 18 сентября 2008 года по делу №А75-3221/2008 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании 723 248 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Вимм-Билль-Данн» - Шувалова А.В. по доверенности от 25.12.2008,

от ООО «Империя» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – ОАО «ВБД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя») о взыскании 652 800 руб. 28 коп. задолженности за поставленную по договору №111 от 18.04.2007 продукцию, 70 448 руб. пени, начисленных по состоянию на 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 18.09.2008 иск ОАО «ВБД» удовлетворен частично. С ООО «Империя» в пользу ОАО «ВБД» взыскано 652 800 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар, 12 400 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 70 448 руб. пени судом отказано.

    В обоснование решения суд указал на наличие 652 800 руб. 28 коп. задолженности ответчика перед истцом за товар, поставленный по разовым сделкам. Договор поставки от 18.04.2007 №111 суд признал незаключенным, в связи с несогласованием сторонами существенного условия о его предмете (пункт 3 статьи 455, статьи 432, 465  Гражданского кодекса РФ). Во взыскании 70 448 руб. пени суд отказал, признав представленный ОАО «ВБД» расчет пени неверным, а также в связи с незаключенностью договора №111 от 18.04.2007.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Империя» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 50 000 руб. задолженности. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 602 800 руб. 28 коп.

ОАО «ВБД» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ООО «Империя», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель ОАО «ВБД» в заседании суда апелляционной инстанции оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сургутский городской молочный завод» (правопредшественник истца) и ООО «Империя» подписан договор поставки (дистрибьюторский) готовой продукции от 18.04.2007 №111, по условиям которого истец обязался  поставить, а дистрибьютор (ответчик) - оплатить и принять продукцию для последующей реализации в первоочередном порядке клиентам, находящимся в пределах зоны ответственности дистрибьютора.

Правильно проанализировав условия указанного договора (пункт 1.2), нормы материального права (пункт 3 статьи 455, статьи 432, 465 Гражданского кодекса РФ), оценив представленные истцом в подтверждение факта поставки товарные накладные, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договора №111 от 18.04.2007 в связи с несогласованием его существенного условия о предмете.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с незаключенностью договора №111 от 18.04.2007  обязательства из него не возникли и, соответственно, наличие обязательства как возникшего из указанного договора, не является доказанным истцом -  ОАО «ВБД».

Вместе с тем, в обоснование требований истец указал на факты поставки товара, в подтверждение чего представил товарные накладные №2561 от 18.05.2007, №3665 от 22.06.2007, №5186 от 04.08.2007, №6483 от 07.09.2007 на общую сумму 1 858 957 руб. 92 коп.

Ответчик факт получения товара на указанную сумму не отрицает, однако, ссылается на его частичную оплату – в сумме 1 256 157 руб. 64 коп. Доводы ООО «Империя» о частичной оплате товара подтверждаются представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №220 от 21.05.2007, №224 от 22.05.2007, №225 от 23.05.2007, №395 от 12.07.2007, №398 от 16.07.2007, №413 от 17.07.2007, №419 от 19.07.2007, №450 от 25.07.2007, №459 от 01.08.2007, №548 от 03.09.2007, №726 от 12.10.2007, №760 от 23.10.2007, №915 от 14.12.2007, №919 от 17.12.2007, №937 от 19.12.2007, №77 от 25.01.2008, №104 от 06.02.2008, №161 от 21.02.2008, №267 от 28.03.2008, №376 от 05.05.2008, №412 от 26.05.2008 на общую сумму 1 256 157 руб. 64 коп.

В материалы дела ОАО «ВБД» также представлен акт сверки расчетов за период с 31.01.2008 по 31.03.2008 (л.д. 11), подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 642 800 руб. 28 коп.

Учитывая, что после 31.03.2008 задолженность была частично оплачена платежными поручениями №376 от 05.05.2008, №412 от 26.05.2008 на общую сумму 40 000 руб., подтвержденная материалами дела задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составляет 602 800 руб. 28 коп. Наличие задолженности в указанном размере ООО «Империя» не оспаривает.

  Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ООО «Империя»  в пользу ОАО «ВБД» подлежит взысканию 602 800 руб. 28 коп. задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой поставленного товара.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется. Расходы по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). На истца относится 2286 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску, на ответчика – 11 445 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску. Расходы по апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на истца. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 1000 руб.  в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с ООО «Империя» в пользу ОАО «ВБД» следует взыскать расходы по уплате государственно пошлины по иску в сумме 10 445 руб.51 коп.  (11445,51– 1000). 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 18 сентября 2008 года по делу №А75-3221/2008 в обжалуемой части изменить, изложить его в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» 602 800 руб. 28 коп.  задолженности, 10 445 руб.51 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева