Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А46-21369/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-21369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6356/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в приостановлении исполнительного производства

от 11.11.2008 по делу №  А46-21369/2008 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамаре Викторовне

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон»

о приостановлении исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – не явился, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамары Викторовны – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярска (далее по тексту - ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008, возбужденного 26.09.2008 су­дебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Цен­тральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Тамарой Викторовной (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьева Т.В., судебный пристав-исполнитель, Лаврентьева Т.В.) на основании исполнительного листа № 001661 от 08.09.2008, выданного Восьмым Арбитражным апелляционным судом о взы­скании с ОАО «МРСК Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мик­рорайон» (далее – ООО «Мик­рорайон») 883 266 руб. 58 коп. в части взыскания с ОАО «МРСК Сибири» ис­полнительского сбора в сумме 61 828 руб. 66 коп.

Определением от 11.11.2008 по делу № А46-21369/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на то, что исполнительное производство № 52/5/48761/28/2008 судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой Т.В. окончено, ис­полнительный лист № 001661 от 08.09.2008, выданный Восьмым Арбитражным апел­ляционным судом, направлен в другое подразделение - Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из содержаний  частей 15, 16 статьи 30, части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с окончанием основного исполнительного производства исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не прекращается,  в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

 Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьева Т.В., ООО «Мик­рорайон» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «МРСК Сибири», судебный пристав-исполнитель, ООО «Мик­рорайон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.09.2008 в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской об­ласти поступил исполнительный лист № 001661 от 08.09.2008, выданный Восьмым Ар­битражным апелляционным судом о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Микрорайон» - 883 266 руб. 58 коп.

На основании данного исполнительного листа 26.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьевой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008, которым должнику было предложено в течении пяти дней со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

14.10.2008 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок с момента получения документа, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании с ОАО «МРСК Сибири» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 61 828 руб. 66 коп.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьевой Т.В. по вынесению постановления от 14.10.2008 о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают его права, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным вышеназванного постановления. Одновременно ОАО «МРСК Сибири» подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 52/5/48761/28/2008,  в части взыскания с ОАО «МРСК Сибири» ис­полнительского сбора в сумме 61 828 руб. 66 коп.

11.11.2008 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В пункте 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства суд выносит определение о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Основания приостановления исполнительного производства, установленные статьей 39 Закона об исполнительном производстве носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. Как обоснованно указано подателем жалобы, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках возбужденного исполнительного производства, относится к безусловным основаниям для  приостановления исполнительного производства.

В то же время,  правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии законодательно установленной возможности приостановления уже оконченного исполнительного производства, имеющего конкретный номер и определенные временные характеристики.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением от 27.10.2008 судебным приста­вом-исполнителем исполнительное производство № 52/5/48761/28/2008 окончено, выданный Восьмым Арбитражным апел­ляционным судом, направлен в другое подразделение - Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам (л.д. 34).

Поскольку из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения заявления ОАО «МРСК Сибири» в суде первой инстанции исполнительное производство № 52/5/48761/28/2008, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Лаврентьевой Т.В.  окончено, в связи с чем его частичное приостановления является невозможным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «МРСК Сибири».

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что в связи с окончанием основного исполнительного производства,  исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора не прекращается.

Обращаясь в Арбитражный суд с заявленными требованиями, а также уточняя их в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представляет в материалы дела доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, а также того, что указанному постановлению был присвоен какой-либо иной номер, отличный от того, который фигурировал в рамках уже оконченного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства  № 52/5/48761/28/2008.

В связи с установлением вышеописанных обстоятельств не может быть принята во внимание при рассмотрении данного дела ссылка ОАО «МРСК Сибири» о необходимости применения пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Омской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 11.11.2008 по делу № А46-21369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер