Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А81-4088/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2009 года

                                      Дело №   А81-4088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6346/2008) Муниципального унитарного предприятия "Новоуренгойские городские энергетические сети" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2008 по делу № А81-4088/2008 (судья Баранова Л.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Найманову А.А.

3-е лицо Муниципальное унитарное предприятие "Новоуренгойские городские энергетические сети",

о признании незаконным постановления № 7779 от 02.09.2008 об окончании исполнительного производства

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от 3-го лица – не явился, извещен

установил:

Решением от 01.11.2008 по делу № А81-4088/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее – ООО «Газпромэнерго», общество, заявитель), постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Найманова А.А. (далее – СПИ, судебный пристав) об окончании исполнительного производства № 7779 от 02.09.2008 признал недействительным и отменил. Также обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в трехдневный срок возобновить исполнительное производство и совершить требуемые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Сообщить суду об исполнении решения суда.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что поскольку взыскиваемые с Муниципального унитарного предприятия "Новоуренгойские городские энергетические сети" (далее – МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети», предприятие) суммы являются задолженностями по текущим платежам, то они подлежат взысканию в общем порядке и исполнительное производство окончанию не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить. При этом, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку удовлетворение текущих требований вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, как было указано судом первой инстанции, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, должника и кредиторов, то есть нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения обязательств должника.

ООО «Газпромэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласился просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов должника.

СПИ Найманов А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2008 (резолютивная часть объявлена 17.04.2008) по делу № А81-739/2008 с МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети» в пользу ООО «Газпромэнерго» взыскано 52035202 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги, 100000 руб. госпошлины, 06.06.2008 выдан исполнительный лист.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа постановлением от 18.08.2008 судебного пристава-исполнителя Найманова А.А. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 48221.

02.09.2008 судебный пристав-исполнитель Найманов А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему МУП «Новоуренгойские городские энергетические сети».

Основанием для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем послужил факт признания должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, банкротом.

ООО «Газпромэнерго» не согласилось с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилось с заявлением в арбитражный суд

01.11.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

По смыслу статьи 126 Закона "О банкротстве" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого Закона. В данном случае по исполнительному листу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 000123 от 06.06.2008 взыскиваются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, что установлено в решении от 21.04.2008 по делу № А81-739/2008 и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона "О банкротстве" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным ссылки апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку удовлетворение текущих требований вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, должника и кредиторов, то есть нарушает принцип очередности и пропорциональности удовлетворения обязательств должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, иных доводов в обоснование не правомерности принятого решения приведено не было.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ввиду того, что согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, подателю апелляционной жалобы возвращается государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2008 по делу А81-4088/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Новоуренгойские городские энергетические сети», расположенному по адресу: 629300, Тюменская область, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, дом 17-а, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 108 от 09.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко