Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А70-5936/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2009 года

                                               Дело №   А70-5936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Семёновой Т.П.,

судей   Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» о взыскании 44 299 рублей 30 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК-10», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» (далее – ТМУП «УК по ЖКХ «Луч», Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в сумме 44299,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2008 по делу №А70-5936/19-2008 исковые требования удовлетворены: с Управляющей компании в пользу  ОАО «ТГК-10» взыскана задолженность в сумме 44 299,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1771,97  рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 года решение суда первой инстанции по делу № А70-5936/2008 отменено;  в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам №№ 03443 4, 03445 8).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором от 25.10.2004 № 54 ОАО «Тюменьэнерго», именуемое в договоре «Энергоснабжающая организация», обязалось подавать Управляющей компании, именуемой в договоре «Абонент», через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде, а последний – принимать и оплачивать  ее стоимость.

В связи с реорганизацией ОАО «Тюменьэнерго» права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору № 54 были переданы ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», в связи с чем  01.09.2005 стороны  подписали дополнительное соглашение к договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 в договор внесены  изменения в связи с переименованием ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

Обращение в суд с настоящим иском обосновано наличием у ответчика задолженности в сумме 44299,30 рублей.

Из расчета истца и счетов-фактур на оплату следует, что данная задолженность образовалась за период с января по декабрь 2007 года.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2007 по делу № А70-5838/3-2007 по заявлению должника, поданному в суд 26.09.2007 года в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  в отношении Управляющей  компании введена процедура наблюдения.

Исковое заявление подано в суд 10.09.2008 года.

В соответствии  с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр, а соответствующие  кредиторы при проведении соответствующих процедур не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под обязательствами понимаются  не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 названого Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Из условий договора № 54 следует, что учет (расчет) тепловой энергии и подпиточной воды определяются по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела между Абонентом и Энергоснабжающей организацией (пункт 5.6.).

Расчеты за фактическое потребление тепловой энергии производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, обязательство абонента по оплате как денежное обязательство следует считать наступившим после получения им энергии.

Именно такое толкование момента возникновения обязательства по оплате полученной энергии дано  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 9658/07.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за сентябрь-декабрь 2007 года возникли после подачи заявления в суд о признании должника банкротом, то есть являются текущими.

Принимая во внимание то, что  факт поставки тепловой энергии в  рамках заключенного с истцом договора  ответчик не оспаривает, исковые требования в сумме  18405,38 рублей  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в оставшейся части следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Процедура наблюдения в отношении должника была введена до подачи иска о взыскании задолженности (определение от 1.10.2007 года).

Более того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2008 по делу № А70-5838/3-2007 ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что  денежное обязательство по оплате поставленной энергии в период с января по август 2007 года возникло до принятия судом заявления о банкротстве должника и срок его исполнения наступил до подачи заявления о признании должника банкротом, требование в соответствующей части должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148  АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» задолженность за тепловую энергию и подпиточную воду, поставленные в период с сентября по декабрь 2007 года в сумме 18405,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1151,70 рублей (в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы).

Исковые требования в оставшейся части в сумме 25893,92 рублей о взыскании задолженности за тепловую энергию и подпиточную воду, поставленные в период с января по август 2007 года оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 10» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1620,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7955 от 22.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

Д.Г. Рожков