Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А75-7570/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2009 года

                                                        Дело №   А75-7570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6493/2008) закрытого акционерного общества «АНК» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2008 года, вынесенное по делу № А75-7570/2008 (судья Козицкая И.А.), о возвращении искового заявления

по иску закрытого акционерного общества «АНК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал»

о взыскании 154 394 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «АНК» – не явился, извещен,

от ООО «Сигнал» – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «АНК» (далее – ЗАО «АНК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 857 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 536 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2008 по делу № А75-7570/2008 исковое заявление ЗАО «АНК» возвращено истцу в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому разрешению спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АНК» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.11.2008 по делу № А75-7570/2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения, все они возникли в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором субподряда на капитальное строительство № 11-Сп/06.07-ЛК/НАО от 04.06.2007.

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: договор субподряда на капстроительство, капремонт, поставки товарно-материальных ценностей, на выполнение работ и оказание услуг № 11-Сп/06.07-ЛК/НАО от 04.06.2007, соглашение № 1 от 03.09.2007 к договору № 11-Сп/06.07-ЛК/НАО от 04.06.2007, договор на оказание услуг по проживанию работников заказчика № УС-055/07 от 16.10.2007, договор № УС-054/07 на оказание услуг по организации питания от 16.10.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении указанных документов с обоснованием невозможности представления их при рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, не принимает данные дополнительные доказательства. В связи с чем, перечисленные документы подлежат возврату ЗАО «АНК».

В судебном заседании, открытом 13.01.2009, объявлялся перерыв до 19.01.2009 до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителей в судебное заседание не направили.

От ЗАО «АНК» по факсимильной связи в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2008 по делу № А75-7570/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены следующие требования:

- о взыскании с ответчика денежных средств по счету-фактуре № 936 от 30.09.2007 в размере 36 450 руб. 97 коп. за поставленные товарно-материальные ценности;

- о взыскании с ответчика денежных средств за питание и проживание работников ЗАО «АНК» по различным счетам-фактурам в размере 134 857 руб. 10 коп.;

- о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по получению и загрузке контейнера;

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 536 руб. 97 коп.

Довод жалобы о наличии связи по основаниям возникновения в результате заключения между сторонами договора субподряда № 11-Сп/06.07-ЛК/НАО от 04.06.2007 не принимается судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 130 АПК РФ предусматривает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При подаче иска истец не указал на связь указанных требований ни по основаниям возникновения, ни по представленным в их обоснование доказательствам, не представил соответствующих доводов и обосновывающих доказательств.

Защита гражданских прав в суде осуществляется посредством предъявления иска, который характеризуется и индивидуализируется  конкретными предметом и основаниями исковых требования, исходя из того, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации, о взыскании долга, неустойки  и пр. -  пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ); основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что истец заявил о взыскании долга по ряду различных разовых сделок, оформленных первичными бухгалтерскими документами.

Истец не ссылался письменный договор субподряда в исковом заявлении, не указывал его в качестве приложения к исковому заявлению, данный договор также не был представлен в суд первой инстанции при подаче искового заявления.

Таким образом, факт наличия договора № 11-Сп/06.07-ЛК/НАО от 04.06.2007 субподряда является дополнительным основанием исковых требований, не рассмотренным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение требований, заявленных в иске, приведет к нарушению принципа процессуальной экономии, который предусматривает возможность совместного рассмотрения нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.

Приложение к жалобе договоров в письменной форме, во исполнение которых совершались хозяйственные операции и оформлялись первичные документы бухгалтерского учета, на которые как на основание есть ссылка в исковом заявлении, свидетельствует о том, что истец фактически заявляет иск на других основаниях – письменных договорах.

Пунктом 7 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указан срок обжалования определения о возвращении искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны, в том числе, порядок и срок обжалования определения.

Резолютивная часть определения содержит указание на то, что оно может быть обжаловано в установленный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Статьей 188 АПК РФ установлены порядок и сроки обжалования определений суда, в частности, жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статья 129 АПК РФ не предусматривает каких-либо специальных правил или сроков обжалования определения о возврате искового заявления, в связи с чем, данное определение моет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. 

Отсутствие прямого указания на месячный срок обжалования в резолютивной части обжалуемого судебного акта не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, не может быть рассмотрено как нарушение судом обязанности по разъяснению порядка обжалования судебного акта.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2008 года по делу № А75-7570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева