Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А81-1932/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2009 года

                                                  Дело №   А81-1932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6035/2008) муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2008 года, принятое по делу № А81-1932/2008 (судья Холявко А.Д.) по иску муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании 1 286 050 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» - не явился, извещено,

от государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное учреждение «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (далее – ответчик) о взыскании в пользу муниципального образования г. Лабытнанги задолженности по арендной палате по договору от 26.03.2001 № ЯНО-Л-02-2237 в сумме 1 022 487 руб. 81 коп. и пени в размере 263 562 руб. 57 коп.

Обращение муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» обусловлено предоставленными ему полномочиями на основании пункта 2 Постановления Главы муниципального образования г. Лабытнанги от 21.12.2004 № 424 «Об осуществлении контроля за использованием земель муниципального образования город Лабытнанги».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2008 года по делу № А81-1932/2008 исковые требования удовлетворены частично. С государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» в пользу муниципального образования город Лабытнанги взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 022 487 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 930 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании пени за просрочку платежа и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не применил закон, подлежащий применению.

 Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

 Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2001 года между Администрацией г. Лабытнанги (по договору - арендодатель) и окружным государственным унитарным предприятием «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа», в настоящее время - государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» (по договору - арендатор) заключен договор № ЯНО-Л-02-2237 аренды земельного участка.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Лабытнанги, юго-западная часть города для строительства 1 очереди сетей газификации (пункт 1.1 договора).

На основании распоряжения Мэра г. Лабытнанги от 07.03.2002 № 214 соглашением от 13.03.2002 о продлении договора аренды земли срок договора продлен до 15 марта 2003 года.

 На основании распоряжения главы муниципального образования г. Лабытнанги от 27.03.2003 № 310 соглашением от 14.04.2003 о продлении договора аренды земли срок договора продлен на три года.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции соглашения от 13.03.2002) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Претензией от 10.10.2007 № 1030-ГС истец потребовал от ответчика уплаты долга в срок до 08.11.2007. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 14.04.2008 задолженность по уплате арендных платежей составила 1 022 487 руб. 81 коп., за просрочку внесения платежей начислены пени в размере 263 562 руб. 57 коп.

Выпиской из реестра начисления арендной платы за землю долг ответчика за аренду земли за период с 01.01.2004 по 14.04.2008 в размере 1 022 487 руб. 81 коп. подтвержден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 26.03.2001 № ЯНО-Л-02-2237 истец обратился с настоящим иском. Задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 022 487 руб. 81 коп. взыскана с ответчика судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Между тем, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки явился основанием для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю в размере 263 562 руб. 57 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства может быть установлена законом или соглашением сторон.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неплатежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день прострочки в размере, установленном федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названный пункт договора об определении размера пени не является соглашением о неустойке, поскольку в нем не указан размер пени, согласованный сторонами, не предусмотрен порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

Федеральным законом размер пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками, за исключением земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлен.

Решение Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 07.12.2006 № 170 «О бюджете муниципального образования город Лабытнанги на 2007 год», на которое истец ссылается в апелляционной жалобе как на доказательство установления размера пени за просрочку уплаты за пользование земельными участками по договорам аренды, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и по своей юридической силе не относится к законам. В связи с чем, установленные названным решением штрафные санкции законными неустойками по смыслу статьи 332 ГК РФ не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ в удовлетворении требований  муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» о взыскании с ответчика пени в размере 263 562 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2008 года по делу № А81-1932/2008 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги»  оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2008 года по делу № А81-1932/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова