Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А46-15036/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-15036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6182/2008) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2008 года, принятое по делу № А46-15036/2008 (судья Беседина Т.А.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Омсккнига» о возврате земельного участка и взыскании 26 495 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СК «Новострой» - Шильникова Е.М. по дов. б/н от 24.12.2008 до 23.12.2009, паспорт 5201 567702 выдан Большереченским РОВД Омской области 21.11.2001;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Галиаскаров М.Р. по дов. № 04/20110 от 23.05.2008 (один год), удост. № 941 от 24.04.2007 до 15.04.2010;

от ОАО «Омсккнига» - не явился, извещено,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (далее – ООО «СК «Новострой», ответчик, податель жалобы) о возврате земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165, расположенного на землях населенных пунктов в 50 м. на восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Бударина, д. 5, общей площадью 950 кв.м., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск, путем освобождения земельного участка от имущества должника; а также о взыскании 26 495 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 26 495 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2008 по делу №А46-15036/2008 открытое акционерное общество «Омсккнига» (далее – ОАО «Омсккнига», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 по делу №А46-15036/2008 уточненные исковые требования удовлетворены.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик использует земельный участок без каких-либо правовых оснований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СК «Новострой» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предмет иска не определен. Истцом и судом первой инстанции достоверно не установлены границы якобы занимаемого ответчиком земельного участка, а именно отсутствует точная идентификация границ земельного участка: не установлено местоположение земельного участка, не определена общая площадь земельного участка и другие сведения.

Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Омсккнига», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ООО «СК «Новострой» не использует земельный участок истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2008 в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.05.2006 № 353, представителями уполномоченного органа - муниципальными земельными инспекторами Администрации города Омска, в присутствии ведущего юриста ООО «СК «Новострой» проведена проверка использования земельного участка общей площадью 4355,00 кв.м., расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ города, ул. Бударина, 3-Б, и используемого ООО «СК «Новострой» для организации строительной площадки при проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г.Омск, ул.Бударина, 3Б.

В ходе проверки установлено, что обследуемый земельный участок представляет собой строительную площадку. Северная, восточная и южная границы земельного участка обозначены на местности бетонным забором. Западная граница земельного участка проходит вдоль восточной стены здания с почтовым адресом: г. Омск, ул.Ленина, 17. В границы огороженной строительной площадки в том числе вошла часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165 площадью 950 кв.м., с разрешенным использованием «земли общего пользования под ул. Бударина», принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск. Указанный участок занят ООО «СК «Новострой» самовольно и используется для складирования строительных материалов. Ордер на установку ограждения, получение которого предусмотрено Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ООО «СК «Новострой» не представлено.

Действия ответчика по самовольному занятию принадлежащего истцу земельного участка послужили основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

Земельный участок общей площадью 11824,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165, расположенный на землях населенных пунктов в 50 м на восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Бударина, д. 5, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 399766, выданным 26.02.2007.

В соответствии с пунктом 17 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п (далее - Положение), целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами департамента, в том числе являются: осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск (пункт 18 Положения).

В пределах своей компетенции, от имени муниципального образования город Омск, Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, а также осуществляет иные функции  в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска (пункт 19 Положения).

Департамент для осуществления своих функций имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесенным к компетенции департамента (пункт 26 Положения).

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, в том числе муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляет арбитражный суд.

Согласно статье 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита права собственности осуществляется специальными способами защиты, предусмотренными в главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права.

В исковом заявлении содержатся требования Департамента имущественных отношений о возврате части указанного земельного участка площадью 950 кв.м. путем освобождения от имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск - иск о прекращении действий, не связанных с лишением владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью.

Условиями удовлетворения негаторного иска является подтверждение истцом своих прав на имущество, наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предмет иска не определен, поскольку истцом и судом первой инстанции достоверно не установлены границы якобы занимаемого ответчиком земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Из акта обследования земельного участка от 20.05.2008 № 203 следует, что часть спорного земельного участка площадью 950 кв.м. огорожена и используется для складирования строительных материалов. Приложенные к акту фотографии также подтверждают нахождение на земельном участке строительных материалов и забора.

Ранее ответчиком не отрицался факт самовольного занятия им части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск, что подтверждается представленным в дело письмом № 313 которым 01.07.2008 ООО «СК «Новострой» обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165 площадью 950 кв.м. для целей, не связанных со строительством на период реконструкции торгово-офисного здания для организации строительной площадки, размещения строительной техники и складирования строительных материалов. 08.07.2008 ответчиком была подана заявка № 67 ВС на предоставление земельного участка под размещение объекта городского значения, для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции ответчиком была добровольно оплачена сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом в связи с неосновательным использованием ООО «СК «Новострой» спорного земельного участка, а также представлено ходатайство (л.д.63-64) в котором представитель ответчика подтверждает заинтересованность ООО «СК «Новострой» в использовании части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165 и сообщает о принятии ответчиком мер примирительного характера.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств наличия законных оснований владения спорным участком земли ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требовании об освобождении ответчиком самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0165 площадью 950 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в 50 м на восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Бударина, д. 5.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 по делу № А46-15036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

О.В. Зорина