Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А46-22180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-22180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6476/2008) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 26.11.2008 по делу №  А46-22180/2008 (судья Поликарпов Е.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества  «Трансмил» 

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании незаконным и об отмене постановления № ЛБЛ-1525-08 от 01.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска   – Матвеев В.С., действующий на основании доверенности № 1326/1 от 29.04.2008, сохраняющей силу в течение 1 года с момента ее совершения (предъявлено удостоверение);

от закрытого акционерного общества «Трансмил» – Житарева Е.А. действующая на основании доверенности от 04.08.2008, сохраняющей силу в течение 3 лет с момента ее совершения (предъявлен паспорт);

установил:

закрытое акционерное общество «Трансмил» г. Омска (далее – ЗАО «Трансмил», общество) обратилось в арбитражный суд с за­явлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее –  административная комиссия, админи­стративный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-1525-08 о привлечении общества к админи­стративной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона Омской области от 24.07.2006     № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушени­ях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу № А46-22180/2008 требования общества удовлетворены.

Административная комиссия не согласилась с принятым решением и обжаловала его в апелляционном порядке, где просит отменить названный судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Трансмил».

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны ее представителем в судебном заседании, административный орган ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что при произведении строительных работ обществу не требовалось согласовывать место складирования грунта в порядке статьи 192 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства). Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что административной комиссией не доказан факт определения территориальным структурным подразделением Администрации города Омска какого-либо иного места складирования грунта, отличного от строительной площадки общества.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, выразив несогласие с доводами административного органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ЗАО «Трансмил» не нужно было согласовывать с территориальным структурным подразделением Администрации место складирования грунта, поскольку согласно статье 82 Правил благоустройства порядок складирования грунта при проведении земляных работ по устройству котлованов под объекты капитального строительства, определяются Администрацией города Омска при выдаче разрешения на строительство. Также общество считает, что административный орган руководствуется нормой статьи 192 Правил благоустройства, которая  не применима к спорным правоотношениям, так как указанная норма регулирует отношения не связанные с капитальным строительством.

Доводы ЗАО «Трансмил» поддержаны его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Трансмил» Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска 07.08.2008 было выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства - многотопливной АЗС № 55-553, расположенного по ул.Воровского в Ленинском административном округе г.Омска.

12.08.2008 главным специалистом отдела выдачи ордеров Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Хлебковым Ю.В. была проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных в Правилах благоустройства.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Трансмил» во время проведения работ по строительству автозаправочной станции по ул.Воровского в г. Омске допущен сброс (складирование) грунта на территории стройки (вне специально отведенного для этого места), что расценено как нарушение положений статьи 192 Правил благоустройства, согласно которой места складирования грунта определяются территориальным структурным подразделением Администрации города Омска.

По данному факту 13.08.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 01.10.2008 по делу № ЛБЛ-1525-08, которым общество признано виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ЗАО «Трансмил», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в его действиях по складированию грунта на территории, прилегающей к месту строительства АЗС, отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 по делу № ЛБЛ-1525-08.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Правил благоустройства, пришел к выводу об отсутствии необходимости согласования места складирования грунта с территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжаловано административной комиссией в Восьмой арбитражный апелляционной суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за сброс бытового и строительного мусора, грунта или снежных масс вне специально отведенных для этого мест, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок определения мест для сброса (складирования) грунта определен в Правилах благоустройства.

При этом, данными Правилами установлено, что согласование места сброса (складирования) грунта определяется либо Администрацией города Омска, либо ее структурным подразделением в зависимости от вида работ.

Так статьей 192 Правил благоустройства предусмотрено, что места складирования грунта определяются территориальным структурным подразделением Администрации города Омска.

Как правильно указано судом первой инстанции, статья 192 Правил благоустройства находится в главе 6 - «Правила проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ».

К таким работам согласно статье 176 Правил благоустройства относятся земляные работы, работы, напрямую не связанные с капитальным строительством, а именно: 1) прокладкой, ремонтом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом опор освещения и контактной сети;

2)    прокладкой трамвайных и железнодорожных путей, устройством дорог, тротуаров, трамвайных и железнодорожных переездов, пешеходных подземных и наземных переходов;

3)         ремонтом дорог, тротуаров (в том числе укладка тротуарной плитки), трамвайных и железнодорожных путей и переездов, пешеходных подземных и наземных переходов;

5)           установкой (монтажом) отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек (транспарантов);

6)           выемкой (разработкой) грунта для устройства котлованов под объекты с кратковременным сроком эксплуатации, крылец и входов в цокольные и подвальные нежилые помещения;

7)           устройством твердого покрытия для движения автомобильного транспорта по территории строительной площадки, а также подъездных путей к строительной площадке;

8)           установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок;

9)   проведением благоустройства (устройства гостевых парковок, площадок с усовершенствованным покрытием, пешеходных дорожек, газонов, клумб и т.п.) и озеленения территорий;

10) установкой (монтажом) отдельно стоящих знаково-информационных систем;

11)  демонтажем отдельно стоящих конструкций, опор для размещения перетяжек и отдельно стоящих знаково-информационных систем.

В то же время, статьей 82 Правил благоустройства установлено, что места и порядок складирования грунта, в том числе растительного, разработанного (вынутого) при проведении земляных работ по устройству котлованов под объекты капитального строительства, определяются Администрацией города Омска при выдаче разрешения на строительство.

Статья 82 Правил благоустройства содержится в параграфе 8 (глава 2), регулирующего вопросы содержания прилегающих территорий и подъездных путей к строительным площадкам.

Таким образом, структурным подразделением Администрации города Омска определяется место складирования грунта в случае, если производятся земляные и ремонтно-восстановительные работы, а при производстве строительных работ такое место определяется Администрацией города Омска при выдаче разрешения на строительство.

Как ранее уже было указано, ЗАО «Трансмил» 07.08.2008 получено разрешение № 55-553 на строительство объекта капительного строительства - многотопливной АЗС, следовательно, место складирования грунта, разработанного обществом при строительстве АЗС, должно было быть определено Администрацией города Омска при выдаче разрешения на строительство.

Более того, статьей 81 Правил благоустройства прямо предусмотрено, что период проведения капитального строительства специальные места, которые дополнительно ограждаются в соответствии с пунктом 8 статьи 176 Правил благоустройства, определяются только для складирования и хранения грунта вне территории строительной площадки.

В связи с этим, к спорным правоотношениям не применяется порядок определения места складирования грунта, установленный статьей 192 Правил благоустройства (место складирования грунта определяется территориальным структурным подразделением Администрации города Омска).

Таким образом, вывод административного органа о нарушении обществом положений статьи 192 Правил благоустройства, является необоснованным, так как в порядке названной статьи ЗАО «Трансмил» не должно было согласовывать место сброса (складирования) грунта, выработанного в результате строительства автозаправочной станции. В действиях общества отсутствует такой обязательный признак правонарушения как  противоправность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал незаконным и отменил спорное постановление административной комиссии.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то и не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу №  А46-22180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов