Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А46-20737/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                     Дело №   А46-20737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6219/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 19.11.2008 по делу №  А46-20737/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ БУХТА»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании незаконным и об отмене постановления № 498.1 от 23.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – не явился, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ БУХТА»– Иванова М.Л. (паспорт, доверенность от 01.04.2008 сроком действия на 3 года); Андрейчикова Е.Н.  (паспорт, доверенность от 01.08.2008 сроком действия на 1 год);

установил:

Решением от 19.11.2008 по делу № А46-20737/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ БУХТА» (далее - ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА») о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) № 498.1 от 23.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., согласившись с доводами ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо нарушений со стороны налогового органа, а именно: приглашение законного представителя общества в инспекцию с целью составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденное соответствующими доказательствами. Инспекция считает, что приняла все меры для надлежащего извещения ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА».

 В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2003 межрайонной инспекцией МНС России № 9 по г. Калининграду за основным государственным регистрационным номером 1033902816507 (л.д. 12).

31.07.2008 сотрудниками ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена проверка обособленного подразделения ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 34 по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов, а также соблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

По итогам проверки составлен протокол осмотра (обследования) помещения кассы организации № 498.1 от 31.07.2008 (л.д. 47-48), в котором зафиксировано, что на момент проверки в обособленном подразделении общества в помещении кассы отсутствует укреплённая входная дверь и отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решётки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы; сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей не прикреплён к полу и стенам стальными ершами, а свободно перемещаются по полу кассы, что, по мнению проверяющих, является нарушением требований, изложенных в пункте 29 и пункте 3 приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

09.09.2008 в отношении ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» был составлен протокол № 108182 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44).

23.09.2008 и.о. начальника ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска вынесено постановление № 498.1, в соответствии с которым ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление № 498.1 от 23.09.2008 является необоснованным и незаконным ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

19.11.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок) предусмотрено, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий содержатся в приложении № 3.

Согласно пункту 3 приложения № 3 к Порядку для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт отсутствия у ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» надлежащим образом оборудованного помещения кассы, отвечающего требованиям пункта 3 приложения № 3 к Порядку подтвержден материалами дела и установлен налоговым органом в ходе проверки.

С учетом изложенного, в действиях ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только в рамках и с соблюдением процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол № 108182 об административном правонарушении от 09.09.2008 составлен и материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены налоговым органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела усматривается, что 14.08.2008 ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в адрес ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» (г. Калининград) направлено приглашение на составление протокола (список заказных писем № 93 (пункт 15) (л.д. 52), а 10.09.2008 - приглашение на рассмотрение дела об административном правонарушении (список заказных писем № 10/1 (пункт 10) (л.д. 53). Согласно ответу Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» № 10-01/1 от 12.11.2008 указанные письма по заявлению адресата досланы в г. Москву (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, конверты с составленным в отсутствие законного представителя общества протоколом и приглашением для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» к административной ответственности получены ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» 24.09.2008 (л.д. 32-33), то есть днем позже даты рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА» требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом нарушения, связанные с ненадлежащим извещением о дате составления протокола и вынесением постановления, относятся к категории существенных, выявление которых в ходе судебного разбирательства по делу может явиться основанием  для отмены оспариваемого постановления налогового органа, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на не принятие во внимание судом первой инстанции положения статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие укороченные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соблюдение указанных сроков не отменяет обязанности административного органа по надлежащему и своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Удовлетворив требования, заявленные ООО «ЗОЛОТАЯ БУХТА», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2008 по делу № А46-20737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер