Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А70-6552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                        Дело №   А70-6552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6300/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-6552/2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдем»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 72 № 018723,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эдем» − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее – ООО «Эдем»; Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1; Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 72 № 018723 от 22.09.2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то отсутствие неопровержимых доказательств того обстоятельства, что Обществом были приняты от покупателя наличные денежные средства в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что Инспекцией был представлен полный пакет документов, подтверждающий принятие Обществом наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Тюмени № 1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

ООО «Эдем» в письменном отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.09.2007 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Тюмени № 1 согласно поручения № 2508 от 05.09.2007 была произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, полноты оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и другие вопросы законодательства на объектах, принадлежащих ООО «Эдем» за период с 01.04.2008 по 05.09.2009.

В ходе данной проверки выявлено, что согласно поступившего в Инспекцию заявления от Александрова С.А. от 04.09.2009, установлено, что Общество приняло от Александрова С.А. 07.08.2009 предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 рублей, при этом наличный денежный расчет ООО «Эдем» осуществило без применения ККТ, что является нарушением части 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Данное нарушение отражено в акте проверки правил использования контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки в кассу предприятия № 001371 от 19.09.2008.

19.09.2007 по факту установленного проверкой нарушения составлен протокол об административном правонарушении 72 № 011390, в котором состав вменяемого заявителю административного правонарушения определен как подпадающий под признаки статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.09.2008 ИФНС России по г. Тюмени № 1 вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Эдем».

Полагая, что упомянутое выше постановление налогового органа нарушает права и законные интересы ООО «Эдем», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

17.11.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности может быть только достоверно установленный налоговым органом факт продажи товара без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 72 № 011390 от 19.09.2008 следует, что согласно поступившего в ИФНС России по г. Тюмени № 1 заявления от Александрова С.А. от 04.09.2008 (с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, договора № 0281 реализации туристического продукта от 06.08.2008, акта об оказании услуг, заявки) ООО «Эдем» 07.08.2008 приняло от Александрова С.А. предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 рублей, при этом наличный денежный расчет Общество осуществило без применения ККТ, что подтверждается фискальными отчетами с контрольно-кассовой машины.

ООО «Эдем», не отрицая сам факт приобретения Александровым С.А. туристической путевки, отрицает факт принятия от указанного лица 07.08.2008 денежной суммы в размере 30 000 рублей, чем и объясняет отсутствие чека.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

ИФНС России по г. Тюмени, вменяя Обществу состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, ссылается на заявление Александрова С.А., копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 07.08.2008 № 044, от 12.08.2008 № 045, заверенных самим Александровым С.А., договора № 0281 реализации туристического продукта от 06.08.2008, акта об оказании услуг, заявки.

Однако каких-либо иных документов (доказательств), помимо перечисленных, прямо или косвенно подтверждающих нарушение ООО «Эдем» положений статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (например, объяснений Александрова С.А., подлинных квитанций к приходному кассовому ордеру от 07.08.2008 № 044, от 12.08.2008 № 045 и т.д.), Инспекцией не представлено.

При данных обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют безусловные основания, которые бы позволили суду заключить вывод о получении Обществом денежных средств от Александрова С.А. без применении ККТ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что налоговым органом не учтено, что 12.08.2008 при получении денежных средств от Александрова С.А. в сумме 56 000 рублей Обществом была применена ККТ на всю полученную сумму, что подтверждается вкладным листом кассовой книги за 12.08.2008 (л.д.13), отчетом кассира за 12.08.2008 (л.д.14), отчетом № 0095 суточный с гашением от 12.08.2008.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ИФНС России по г. Тюмени № 1, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт осуществления Обществом денежных расчетов без применения Инспекцией ККТ не доказан.

Довод Инспекции о том, что ООО «Эдем» 12.08.2008 никакого расчета с Александровым С.А. не производило, не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное ООО «Эдем» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2008 по делу № А70-6552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова