Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А46-19342/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2009 года

                                                  Дело №   А46-19342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6325/2008) закрытого акционерного общества «Продторг» на решение  Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2008 года, принятое по делу № А46-19342/2008 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» к закрытому акционерному обществу «Продторг» о взыскании 455 788 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Продторг» - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» - Агунов Е.Н., по доверенности от 01.12.2008 № 08-002137, сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее – ООО «Медком-МП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Продторг» (далее – ЗАО «Продторг», ответчик, податель жалобы) о взыскании 455 788 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 29.01.2008 № 78/1146/2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2008 года по делу № А46-19342/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Продторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» взыскано 455 788 руб. 50 коп. задолженности, 10 615 руб. 77 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Продторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что между сторонами сложились не отношения по договору поставки от 29.01.2008 № 78/1146/2008, а отношения по разовым сделкам купли-продажи. Кроме того, судом первой инстанции не был установлен момент возникновения обязательства по оплате продукции, поскольку представленные товарные накладные не содержат даты ее получения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Медком-МП» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Продторг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя не направило.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО «Медком-МП» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Медком-МП» (по договору - поставщик) и ЗАО «Продторг» (по договору - покупатель) заключен договор от 29.01.2008 № 78/1146/2008, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику лично (письменно или устно), по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя в случае, если через один час после его получения поставщик не сообщит покупателю о своем несогласии с условиями заказа или о невозможности его исполнения (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора цена товара указывается в спецификации с учетом налога на добавленную стоимость в размере 10%.

По мнению суда апелляционной инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора в материалы дела представлена спецификация от 29.01.2008 к договору, подписанием которой стороны согласовали наименование товара, что в совокупности с заказами на поставку в силу части 3 статьи 455 ГК РФ свидетельствует о заключенности договора поставки от 29.01.2008 № 78/1146/2008.

Заключенный договор поставки является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон.

Истец во исполнение условий договора поставки от 29.01.2008 № 78/1146/2008 в период с 30.01.2008 по 26.06.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 455 788 руб. 50 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость). Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику была направлена претензия от 25.08.2008. Ответчиком задолженность в указанном в претензии размере не оплачена.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что товар считается принятым покупателем с момента подписания представителем покупателя товарной накладной. Стороны договорились считать доказательством получения товара наличие в товарной накладной печати/штампа и подписи с расшифровкой и указанием должности получившего товар.

Факт поставки товара ответчику на сумму 455 788 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из представленных в материалы дела товарных накладных не представляется возможным определить момент возникновения обязательства по оплате товара. Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу пункта 5.4 договора дата подписания товарной накладной и получения товара соответствует указанной в товарной накладной дате ее составления. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции ответчик не оспаривает факт получения товара, а конкретная дата получения товара для рассмотрения настоящего спора не имеет принципиального значения.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку оплата поставленного товара ЗАО «Продторг» в указанный срок не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными, а потому обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2008 года по делу № А46-19342/2008 о взыскании с закрытого акционерного общества «Продторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 455 788 руб. 50 коп. задолженности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Продторг» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2008 года по делу    № А46-19342/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова